Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А43-44053/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

   ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600960, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«02» июня 2010 года                                                        Дело № А43-44053/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  02.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фирма СТРОМСОЮЗ», г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2010 по делу  № А43-44053/2009, принятое судьей Назаровой Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Фирма СТРОМСОЮЗ» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода от 04.092009 №7.

В судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью  «Фирма СТРОМСОЮЗ» –  Кузнецов В.А. по доверенности от 31.07.2009 № 168 сроком действия на один год;

от  Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г.Нижнего Новгорода – Савельева О.О. по доверенности от 04.05.2010             № 08-13/006278, Кузовков И.А по доверенности от 25.05.2010 №08-13/007323.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приокскому району г.Нижнего Новгорода (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Фирма СТРОМСОЮЗ» (далее по тексту – Общество) по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки 10.07.2009 составлен акт №7.

Рассмотрев материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика, начальник Инспекции принял решение №7 от 04.09.2009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 288 357 рублей 41 копейки по налогу на прибыль и в сумме 331 718 рублей 53 копеек.

Указанным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1 612 306 рублей 01 копейки, налог на добавленную стоимость в сумме 1 897 832 рублей 60 копеек, соответствующие пени и пени по единому социальному налогу в сумме 1 222 рублей 74 копеек. Обществу также уменьшен убыток за 2006 год на 896 925 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 26.11.2009 №09-15/25656@ решение Инспекции изменено. Доначисленный налог на прибыль уменьшен до 1 337 419 рублей 31 копейки, пени по налогу на прибыль – до 247 156 рублей 05 копеек, штраф – до 233 380 рублей 08 копеек.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 070 057 рублей 76 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме  1 041 786 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением от 09.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального права.

Считает вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные Обществом в подтверждение налоговых вычетов, обоснование расходов и наличия хозяйственных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» и обществом с ограниченной ответственностью  «Старк», содержат недостоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций и не подтверждают реальность сделок с данными организациями, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Инспекцией не представлены и судом не исследованы доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия Общества и его контрагентов экономически необоснованны и направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда  без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит  отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из решения Инспекции, доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в спорных суммах произведено налоговым органом по причине исключения из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм, уплаченных Обществом в связи с осуществлением хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью «Стандарт» и «Старк». 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Стромсоюз» и обществом с ограниченной ответственностью «Старк» 10.03.2006 были заключены договоры подряда №53, от 17.04.2006 №54, от 14.06.2006 №55 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания ВМС, по текущему ремонту сантехнического оборудования и трубопроводов здания 1501 «Общежитие», на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления здания ВМС, а также были заключены договоры подряда от 22.05.2007 №2205/07, от 23.03.2007 №2303/07 с ООО «Стандарт», в соответствии с условиями которых общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (субподрядчик) обязалось выполнить комплекс работ на объекте «Автосервисный комплекс грузовых автомобилей»в г.Дзержинске, комплекс работ на объекте жилой дом.

Для подтверждения сумм вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль налогоплательщиком были представлены договоры, лицензии, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ, платежные поручения.

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Старк» состоит на налоговом учете с 17.10.2005 года, учредителем и руководителем данной организации является Глебова Елена Владимировна (паспорт серия 2201 №730294 выдан УВД Советского района г.Нижний Новгорода 25.09.2001). Адрес организации, указанный в учредительных документах: 607657, Нижегородская область, г.Кстово, ул. Зеленая, 8а. Организация по указанному адресу не находится и никогда не находилась. Численность сотрудников организации в 2006 году составляла  1 человек.

Глебова Елена Владимировна (протокол допроса от 30.04.2009 № 84) показала, что она  никогда не являлась руководителем обществом с ограниченной ответственностью «Старк», данную организацию не регистрировала, договоры, документы по экономическо-хозяйственной деятельности, налоговую отчетность не подписывала, доверенности на ведение финансово-хозяйственной деятельности никому не выдавала, с главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «Старк» Ермалаевой О.В. не знакома, договоры подряда с общества с ограниченной ответственностью «Фирма СТРОМСОЮЗ» не заключала, первичные документы общества с ограниченной ответственностью «Старк» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Фирма СТРОМСОЮЗ»: счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ и др. не подписывала.

Общество с ограниченной ответственностью «Старк» зарегистрировано по утерянному паспорту. Из справки, представленной из СУ при ГУ УВД Советского района г. Нижнего Новгорода от 16.11.2005, установлено, что 28.09.2005 неизвестным лицом было похищено имущество, принадлежащее гражданке Глебовой Е.В. По данному факту 03.11.2005 СУ при ГУ УВД Советского района г.Нижнего Новгорода было возбуждено уголовное дело № 174206 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК Российской Федерации. Среди похищенного имущества находился паспорт на имя потерпевшей Глебовой Елены Владимировны, 28.01.1976 г.р., зарегистрированной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ивлева, д. 8, кв. 21.

Почерковедческой экспертизой, выполненной Государственным учреждением Приволжским региональным центром судебной экспертизы (акт исследований от 16.02.09 г. № 1260/03-6), в отношении подписи директора - Глебовой Елены Владимировны на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью «Старк» в МРИ ФНС РФ № 6 по Нижегородской области установлено, что в заявлении о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Старк» подпись выполнена не Глебовой Еленой Владимировной, а другим лицом (лицами).

Согласно информации из ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» (ФГУ ФЛЦ) общество с ограниченной ответственностью «Старк» ИНН 5250033840 КПП 525001001 лицензии на деятельность по строительству, проектированию и инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений не имеет (вх. от 23.09.08 г. № 9306).

Письмом от 28.05.2009 №14-09/1/009301 Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего сообщила, что общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» состоит на налоговом учете с 18.04.2006 года, учредителем и руководителем является Савкина Евгения Николаевна. Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» по вышеуказанному адресу не находится. По данным отчетности сотрудники в обществе с ограниченной ответственностью «Стандарт» отсутствуют. Из представленной информации отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области индивидуальные сведения персонифицированного учета за период с 01.01.2006 по 01.01.2009 общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» не предоставляло.

Савкина Евгения Николаевна (протокол допроса от 30.04.2009 №85) показала, что по просьбе знакомого Олега Галкина подписала все документы, связанные с регистрацией общества с ограниченной ответственностью «Стандарт». Документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», договоры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, налоговую отчетность, не подписывала, общество с ограниченной ответственностью «Фирма СТРОМСОЮЗ» ей не знакомо.

Почерковедческой экспертизой (заключение №53ПЭ/09 от 14.08.2009), выполненной обществом с ограниченной ответственностью  НПО «Эксперт Союз», установлено, что подписи от имени Савкиной Е. Н., расположенные в счетах-фактурах и актах о приемке выполненных работ обществам с ограниченной ответственностью «Стандарт», выполнены не самой Савкиной Евгенией Николаевной, а другим лицом.

В материалы дела приобщены заверенные копии лицензий за регистрационными номерами: № ГС-4-52-02-27-0-5250033840-004930-1 от 14.11.05, № ГС-4-52-02-27-0-5262149367-006586-1 от 21.08.06.

В отношении вышеуказанных лицензий из Нижегородского филиала ФГУ ФЛЦ вх. от 31.08.09 № 015489 получена информация, что лицензии за регистрационными номерами: № ГС-4-52-02-27-0-5250033840-004930-1 от 14.11.05 и № ГС-4-52-02-27-0-5262149367-006586-1 от 21.08.06 в общероссийском реестре лицензий Министерства регионального развития России не значатся.

Изложенное позволило Инспекции сделать вывод о том, что первичные документы, представленные Обществом в подтверждение налоговых вычетов, обоснование расходов и наличия хозяйственных отношений с обществами с ограниченной ответственностью «Стандарт» и «Старк», содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность сделки с данными организациями.

Суд первой инстанции с выводом Инспекции согласился.

Между тем судом не учтено следующее.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

При установлении указанного обстоятельства и недоказанности факта невыполнения спорных субподрядных работ в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ, может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что Общество действовало без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки оно знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени.

Таких доказательств налоговым органом не представлено. Наличие у Общества оснований усомниться в достоверности представленных контрагентами копий лицензий на строительство Инспекцией также не доказано.

Факт выполнения работ и последующая сдача их Обществом заказчикам налоговым органом не оспаривается и по существу в ходе налоговой проверки не проверялся.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для доначисления налогов в оспариваемых суммах, в связи с чем решение Инспекции в обжалуемой части подлежит признанию недействительным, а решение суда – отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2010 по делу № А43-44053/2009 отменить.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода от 04.092009 №7 в части налога на прибыль в сумме 1 070 057 рублей 76 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 186 729 рублей 54 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 1 041 786 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 323 243 рублей 41 копейки, штрафа в сумме 160 508 рублей 80 копеек признать недействительным.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина

М.Н. Кириллова