Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А43-43110/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело №A43-43110/2009

«02» июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сидоровы и К»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2010 по делу №A43-43110/2009, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сидоровы и К», г.Нижний Новгород, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Сормовского района г.Нижнего Новгорода, администрация г.Нижнего Новгорода,

об обязании ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: г.Нижний Новгород,          ул. Базарная, у дома №8, обязании ответчика снести постройку.

В судебном заседании участвуют представители:

от Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области – не явился, извещен (уведомление №48089);

ООО «Сидоровы и К» – Алексеев М.В. по доверенности от 24.05.2010 (сроком на 3 года);

от администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода – не явился, извещен (уведомление № 48088);

от администрации г. Нижнего Новгорода – не явился, извещен (уведомление №48090).

Суд установил, что Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сидоровы и К» (далее – ООО «Сидоровы и К») об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Базарная, у дома №8, обязании ответчика снести постройку с самовольно занимаемого участка по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Базарная, у дома №8, за счет средств ответчика.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Сормовского района г. Нижнего Новгорода и администрация г. Нижнего Новгорода.

Исковые требования обоснованы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик самовольно занял земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов и расположил на нем сборно-разборный павильон.

Решением от 24.02.2010 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Сидоровы и К» в течение десяти дней после вступления решения в законную силу снести временный сборно-разборный павильон, находящийся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Базарная у дома №8; в течение десяти дней после вступления решения в законную силу освободить земельный участок общей площадью 51 кв.м., находящийся по адресу: г.Нижний Новгород,             ул. Базарная у дома №8.

С ООО «Сидоровы и К» в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сидоровы и К» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению заявителя жалобы, истец своим бездействием, в частности неизданием распорядительного акта на предоставление земельного участка, нарушил права ответчика.

Заявитель полагает, что права истца на землю не нарушались, поскольку обязанность издания распорядительного акта Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области прямо оговорена законом, в связи с чем сохраняется возможность заключения договора аренды земельного участка, спорный земельный участок до настоящего времени никому не предоставлен, объект, возведенный ООО «Сидоровы и К», соответствует строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет, что подтверждено заключением ОАО «Проектверфь».

В судебное заседание 05.05.2010 представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, администрация Сормовского района г.Нижнего Новгорода, администрация г.Нижнего Новгорода отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 26.05.2010.

26.05.2010 в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода, администрации г.Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением главы администрации« Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 26.10.2005 №1779-р ООО «Сидоровы и К» был предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок в границах чертежа ГлавУАГа №685-Сорм. площадью 51 кв.м. по ул. Базарная у дома №8, для размещения временного сборно-разборного торгового павильона.

Распоряжение о предоставлении земельного участка является основанием для заключения договора аренды, однако договор аренды указанного земельного участка не заключался.

Несмотря на отсутствие договорных отношений, ответчик использует земельный участок для размещения кафе-закусочной «Скиф-2», что подтверждается актом обследования земельного участка от 10.07.2008, представленным в материалы дела.

Посчитав, что ответчик занимает земельный участок без законных оснований, а возведенное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Суд установил, что ООО «Сидоровы и К» занимает земельный участок, договор аренды на который не заключен, возвело самовольно постройку, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований занимать спорный земельный участок, в связи с чем обязал ответчика снести постройку и освободить земельный участок.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению от 16.03.2010 №26 излишне перечислена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2010 по делу №A43-43110/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сидоровы и К» - без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сидоровы и К» из федерального бюджета излишне перечисленную по платежному поручению от 16.03.2010 №26 государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                            Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                                    А.И. Вечканов

                                                                                                               О.Е. Ершова