Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А43-34179/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

03 июня   2010 года                                                    Дело № А43-34179/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2010.

В полном объеме постановление изготовлено  03.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кетон» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2010 по делу № А43-34179/2009, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению закрытого акционерного общества «Кетон» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода от 30.06.2009 № 35.

    В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Нижнего Новгорода – Рузавина Е.П. по доверенности от 03.02.2010 № 04-11/002107, Докуз Е.В. по доверенности от 21.05.2010 № 04-11/005674.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

закрытое акционерное общество «Кетон» (далее - ООО «Кетон», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.06.2009 № 35 в части  доначисления 554 324 рублей налога на добавленную стоимость, начисления  150 784 рубля 60 копеек пеней,  88 965 рублей 80 копеек штрафа  по налогу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2010 решение инспекции от 30.06.2009 № 35 признано недействительным в части начисления на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 88 965 рублей 80 копеек штрафа по налогу на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

  Общество считает необоснованным вывод суда относительно недостоверности сведений, содержащихся в счетах - фактурах, выставленных контрагентами ООО «Строительная компания «Мегаполис» и ООО «Торговый дом АРГО».

Общество указало, что представленные объяснения руководителя ООО «Торговый дом АРГО» Алончикова С.В. и руководителя ООО «Строительная компания «Мегаполис» Колоногого А.Д., полученные   в   ходе  проведения оперативно-розыскных мероприятий, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств в арбитражном процессе.

Податель апелляционной жалобы также обращает внимание суда на оплату полученной от контрагентов продукции, которая подтверждается материалами дела и инспекцией не оспаривается.

На основании вышеизложенного общество просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа относительно доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 554 324 рублей и начисления пеней в сумме 150 784 рублей 60 копеек.

Общество, извещенное о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайством от  28.04.2010 (том 2, л.д. 26) инспекция просила проверить законность и обоснованность решения суда в полном объеме.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, инспекция указала на обоснованность доначисления налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «Торговый дом АРГО» и ООО «Строительная компания «Мегаполис».

  В судебных заседаниях 06.05.2010, 27.05.2010 представители инспекции поддержали ходатайство от 28.04.2010 и доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили отменить решение суда в части признания недействительным решения инспекции  о привлечении общества к налоговой ответственности  в виде начисления штрафа в сумме 88 965 рублей 80 копеек.

Представители инспекции пояснили, что полученные в ходе налоговой проверки данные относительно контрагентов налогоплательщика (ООО «Торговый дом АРГО» и ООО «Строительная компания «Мегаполис») свидетельствуют о подписании спорных счетов-фактур неустановленными лицами, то есть с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах  инспекция считает, что представленные обществом счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения, не могут служить основанием для принятия налоговых вычетов в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе по налогу на добавленную стоимость, за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о необоснованности заявления вычетов по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «Строительная компания «Мегаполис» и ООО «Торговый дом Арго» в связи с подписанием счетов-фактур указанных обществ неустановленными лицами.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 05.06.2009 №19.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, учитывая возражения налогоплательщика, заместитель начальника инспекции вынесен решение от 30.06.2009 № 35 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу начислен в том числе штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 88 965 рублей 80 копеек, доначислен налог на добавленную стоимость за 2006 - 2007 годы в сумме 554 324 рублей  и начислены пени по налогу в сумме 150 784 рублей 60 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 20.08.2009 №09-15/18122@, принятым по жалобе общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным относительно доначислений по налогу на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции на основании статьи 106, пункта 1 статьи 122, статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 15.02.2005 №93-О, статьи  9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  пришел к выводу, что счета-фактуры ООО «Строительная компания «Мегаполис» и ООО «Торговый дом Арго» содержат недостоверные сведения (подписаны неизвестными лицами) и в силу пунктов 2, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  не могут являться основанием для принятия налогоплательщиком к налоговому вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость, в связи с чем признал  правомерным доначисление обществу налога на добавленную стоимость в сумме 554 324 рублей и начисление пени по налогу в сумме 150 784 рублей 60 копеек. Вместе с тем, установив разумную заботливость и осмотрительность ООО «Кетон» при заключении спорных сделок, факт признания инспекцией реальности хозяйственных операций, отсутствие доказательств согласованности действий общества и его контрагентов, признав незаконным привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, признал недействительным решение в части штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 88 965 рублей 80 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене  исходя из следующего.

Как следует из решения налогового орана, причиной доначисления налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО «Строительная компания «Мегаполис» за 2006-2007 годы на общую сумму 655 147 рублей 63 копейки,  и счету-фактуре от 20.01.2006 № 59 ООО «Торговый дом Арго» за январь 2006 года на сумму 17 511 рублей 86 копеек.

 К данному выводу инспекция пришла ввиду следующего.

 Материалами дела установлено, что между ООО «Строительная компания «Мегаполис» (поставщик) и ЗАО «Кетон» (покупатель) заключены договоры от 19.10.2006 №19/10, от 10.01.2007 №01/07 на поставку растворителей. Счета-фактуры ООО «Строительная компания «Мегаполис» подписаны от имени руководителя  Колоногием А.Д.

Также между ООО «Торговый дом Арго» (поставщик) и ЗАО «Кетон» (покупатель) был заключен договор от 27.01.2006 №27/01 на поставку растворителей различных наименований. Документы со стороны ООО «Торговый дом Арго», в том числе счет-фактуру от 20.01.2006 №59, подписал от имени  руководителя Алончиковов С.В.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией в отношении ООО «Строительная компания «Мегаполис» (ИНН 7702595496) установлено, что общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Москве с 22.02.2006; по юридическому адресу (г.Москва, ул.Кузнецкий мост, 18/7, стр.1 - адрес массовой регистрации) организация не располагается; учредителем и руководителем организации является Колоногий Андрей Дмитриевич, последняя налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость представлялась организацией за 2 квартал 2007 года.

Из письма Управления по налоговым преступлениям УВД по Брянской области от 11.04.2008 №56/2268 следует, что ООО «Строительная компания «Мегаполис» зарегистрирована по паспортным данным, принадлежащим физическому лицу Бариньяк В.Н., которая отрицает свою причастность в данной организации.

Согласно ответу на запрос Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области от 24.12.2008 общество зарегистрировано в Пенсионном фонде Российской Федерации 28.02.2006, страховые взносы не уплачивает, отчетность по персонифицированному  учету не представляет. По данным, полученным из федеральной базы Единого государственного реестра юридических лиц, организация не представлялись справки на физических лиц по форме 2-НДФЛ.

В отношении контрагента ООО «Торговый дом Арго»                                 (ИНН 7705584284) инспекцией установлено, что общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Москве с 24.02.2004; по юридическому адресу (г.Москва, ул.Новокузнецкая, 25/1 - адрес массовой регистрации) организация не располагается; учредителем, руководителем и главным бухгалтером организации является Алончиков Сергей Владимирович, с момента регистрации организацией не представляется бухгалтерская и налоговая отчетность, в связи с чем налоговым органом приостановлены операции по счетам организации в финансово-кредитных учреждениях.

Из объяснений Алончикова С.В., полученных сотрудниками УНП ГУВД по Нижегородской области от 20.12.2006, инспекция установила, что к организации и деятельности ООО «Торговый дом Арго» последний никакого отношения не имеет.

Расчеты между заявителем и ООО «Торговый дом Арго» по договору от 27.01.2006 №27/01 производились через ООО КБ «ИФКО-БАНК», у которого приказом Банка России от 15.06.2006 №ОД-291 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и которое ликвидировано по решению Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2006 по делу №А40-45018/2006-103-825.

На основе анализа указанных обстоятельств налоговым органом сделан вывод об отсутствии у заявителя оснований для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленные в адрес налогоплательщика ООО «Строительная компания «Мегаполис» и ООО «Торговый дом Арго», как  не соответствующим требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).     

Однако в силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на установленные данной статьёй налоговые вычеты.

В статье 172 Кодекса определён порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком