Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А79-613/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru _______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                                 

«03» июня 2010  года                                                  Дело № А79-613/2010

Резолютивная часть постановления  объявлена 28.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С.,  Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор», г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2010 по  делу № А79-613/2010, принятое судьей Цветковой С.А., по иску открытого акционерного общества «Чувашавтодор», г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-М», г.Новочебоксарск, о взыскании 250 645 руб. 69 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя (ОАО «Чувашавтодор») – представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 46747);

от ответчика (ООО «Магистраль-М») - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 46746),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Чувашавтодор», г.Чебоксары (далее – истец, открытое акционерное общество «Чувашавтодор»), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-М», г.Новочебоксарск (далее – ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-М»), о взыскании 241 659 руб. долга, 8 986 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2009 по 18.01.2010 и по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2010 с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-М» в пользу открытого акционерного общества «Чувашавтодор» взыскано 241 659 руб. долга, 6 279 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины; требование открытого акционерного общества «Чувашавтодор» в части взыскания 8 986 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в данной части.

Открытое акционерное общество «Чувашавтодор», не согласившись с принятым по делу решением, обратилось с жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части оставления без рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оспаривая решение суда, заявитель указывает, что вывод суда относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2009 по 18.01.2010 является необоснованным.

По мнению заявителя, претензионное письмо № 03/2001 от 01.19.2009, направленное истцом в адрес ответчика, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. В письме содержится указание на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 403 руб. 96 коп. в случае обращения в арбитражный суд в связи с неоплатой имеющейся задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество с                         ограниченной ответственностью «Магистраль-М» указывает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащем образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль-М» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Чувашавтодор» (подрядчик) 02.07.2009 был заключен договор подряда №3, в соответствии с условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по установке дорожных знаков на автодорогах «Чебоксары – Сурское» – Малые Карачуры, Селиванкино – ст.Ишлеи-Мижеры, «Чебоксары – Сурское» – Кшауши – Студгородок Чебоксарского района, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполнения подрядных работ составляет 241 659 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.2 договора оплата фактически выполненных работ и затрат производится в пятидневный срок на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и выставленных счетов-фактур, путем перечисления на указанный в договоре расчетный счет.

Начало выполнения работ – 10.07.2009, срок выполнения работ – 31.07.2009. Работы считается выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункты 3.1-3.3 договора).

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Решение суда в части взыскания суммы задолженности за выполненные работы сторонами не оспаривается и его законность и обоснованность в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 8 986 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2009 по 18.01.2010 и по день фактической уплаты долга

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 7.1 договора подряда № 7 от 02.07.2009 предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору, разрешаются путем переговоров. Стороны устанавливают обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Срок ответа на претензию составляет 30 дней.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию № 03/2001от 01.12.2009. Однако суд первой инстанции, оценив указанное претензионное письмо по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что представленное истцом требование не может служить доказательством соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов за период с 16.08.2009 по 18.01.2010.

Из содержания указанной претензии видно, что предметом требования является предложение погасить задолженность по договору № 3 от 02.07.2009 в размере 241 659 руб. в течение 10 дней с момента получения данной претензии. В письме также указано, что в случае неудовлетворения или неполного удовлетворения претензионных требований, открытое акционерное общество «Чувашавтодор» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд. Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в претензии отсутствует. Предупреждение открытым акционерным обществом «Чувашавтодор» о том, что в случае добровольной неуплаты заказчиком предъявленной суммы, подрядчик обратится в суд за принудительным взысканием суммы долга и процентов с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, не подпадает под понятие претензионного требования.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы в силу изложенного являются несостоятельными.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2010 в обжалуемой части по  делу №А79-613/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор», г.Чебоксары, – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Т.С. Родина

  Т.И. Тарасова