Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А43-1345/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А43-1345/2010

04 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова», г.Дзержинск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2010 по делу №А43-1345/2010, принятое судьей Снегиревой И.Г.,

по иску федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова», г.Дзержинск Нижегородской области, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Горьковская железная дорога, г.Н.Новгород, о взыскании 2 252 руб. 07 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление №05367);

от ответчика – не явился, извещен  (уведомление №05366),

установил:

федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» (далее – истец, ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Горьковская железная дорога (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки порожнего вагона №52520756 на одни сутки в сумме 2 252 руб. 07 коп.

Решением от 11.03.2010 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорным вагоном осуществлялась перевозка опасного груза, поскольку в транспортной железнодорожной накладной №ЭБ 930811 в графе «Наименование груза» указано, что вагон отправлялся порожним из под выгрузки ВМ 103, в графе «Особые заявления и отметки отправителя» указано, что вагон изнутри очищен после выгрузки средствами грузоотправителя. По мнению заявителя, порожние вагоны из под взрывчатого материала не могут быть отнесены к категории опасных грузов, и, следовательно, к ним не может быть применено установленное пунктом 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 27, положение об увеличении срока доставки грузов.

Истец, ссылаясь на статью 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 22 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» отметил, что по смыслу указанных норм права, Правила исчисления сроков доставки применяются лишь в том случае, если иные сроки доставки не установлены соглашением сторон. Вместе с тем срок доставки груза стороны согласовали в накладной, иных документов, устанавливающих срок, стороны не согласовывали. При изложенных обстоятельствах заявитель считает необоснованным отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ 930811 со станции Каменногорск Октябрьской железной дороги на станцию Дзержинск Горьковской железной дороги ответчиком была осуществлена доставка порожнего вагона № 52520756. Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭБ 930811 срок доставки истекает 05.10.2009. На станцию назначения вагон прибыл 06.10.2009.

Полагая, что ответчик допустил просрочку доставки порожнего вагона №52520756 на одни сутки, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.10.2009 №ТОТ-981 с требованием об уплате пени. Отклонение ответчиком упомянутого требования явилось основанием ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приме груза срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами произошла вследствие того, что фронт выгрузки был занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №27 (далее - Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Согласно пункту 6 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов в пути следования, связанной с обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки дорогой составляется акт общей формы в двух экземплярах, а в графе накладной «Отметки железной дороги» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка установленной формы, которая удостоверяется подписью начальника железнодорожной станции или уполномоченного им лица и календарным штемпелем железнодорожной станции.

Пунктом 5.12.1 Правил предусмотрено, что срок доставки увеличивается на 1 сутки при перевозке опасных грузов.

Согласно пункту 2.7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 №25, знаки опасности и номера ООН снимаются с цистерн после слива опасных грузов, очистки и промывки котла цистерны, следующих в регулировку. Снятие знаков опасности и номеров ООН производится на промыво-пропарочных станциях (пунктах) по договору, заключенному с перевозчиком.

Поскольку транспортная железнодорожная накладная №ЭБ 930811 содержит отметку об аварийной карточке № 114, что свидетельствует о перевозке опасного груза, для ответчика это являлось достаточным основанием полагать, что надлежащая промывка спорного вагона произведена не была, а потому пункт 5.12.1 Правил исчисления сроков доставки грузов применен правомерно.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2010 по делу №А43-1345/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова», г.Дзержинск,  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                   А.И. Вечканов

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

             Е.Н. Беляков