Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А39-6896/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

04 июня 2010 года                                                       Дело № А39-6896/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено   04.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2010

по делу № А39-6896/2009,

принятое судьей Полубояровой Г.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью                              «МЛК-ПрофГрупп» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия от 21.12.2009 № 197801 о привлечении к административной ответственности,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЛК-ПрофГрупп» (далее – Общество, ООО «МЛК-ПрофГрупп») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия (далее – Управление, административный орган) от 21.12.2009 № 197801 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Решением от 16.03.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требования Общества и признал незаконным оспариваемое постановление.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции,   обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о недоказанности Управлением вины Общества в совершении административного правонарушения, а также о допущенных существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Административный орган считает, что событие административного правонарушения и состав в действиях Общества доказаны.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, законных представителей в судебное заседание не направили.

ООО «МЛК-ПрофГрупп» в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности,  арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

ООО «МЛК-ПрофГрупп» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц  20.01.2009 за основным государственным номером 1091327000027.

По делу установлено, что 25.04.2009 Общество заключило срочный трудовой договор № 20 с гражданином Республики Узбекистан Абдуазизовым Рустамом Мирабдуллаевичем, 11.11.1983 года рождения, согласно которому последний принят на работу в Общество в качестве штукатура на срок с 25.04.2009 по 30.12.2009. При этом у Абдуазизова Р.М. имелось разрешение на работу от 20.04.2009 серии 13 № 090000645  сроком действия до 19.01.2010.

Приказом Общества от 20.11.2009 № 21 трудовой договор с указанным иностранным гражданином расторгнут, о чем Общество 23.11.2009 уведомило Управление.

25.11.2009 инспектор отдела иммиграционного контроля Управления вынес определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № 197801 и назначении административного расследования.

В процессе административного расследования сотрудники Управления установили, что выданное иностранному гражданину Абдуазизову Р.М. разрешение на работу от 20.04.2009 серии 13                              № 090000645 решением Управления от 26.06.2009 № 95 аннулировано в связи с нарушением данным гражданином требований пункта 8 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ). Абдуазизов Р.М. в течение 30 суток со дня получения разрешения на работу не  представил в Управление документы, подтверждающие отсутствие у него заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих (перечень утвержден Правительством Российской Федерации), а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

На этом основании Управление пришло к выводу о том, что в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ Общество со дня аннулирования разрешения на работу привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина Абдуазизова Р.М., не имеющего разрешения на работу.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03.12.2009 должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 197801.

21.12.2009 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальник отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия вынес постановление № 197801 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа,  Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

На основании пунктов 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 115-ФЗ).

Общий порядок получения разрешения на работу иностранным гражданином, прибывшем в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, регулируется положениями пункта 1 – 8 статьи 13.1 вышеназванного Закона, предусматривающими оформление данного разрешения федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина.

Форма бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства утверждены приказом ФМС России от 25.12.2006                    № 370 (зарегистрирован в Минюсте России 15.01.2007 № 8736).

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

При этом в соответствии с пунктом 8 данной статьи, если разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выдано на срок более девяноста суток, он обязан в течение тридцати суток со дня получения такого разрешения представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Неисполнение указанной обязанности является основанием для аннулирования разрешения на работу (подпункт 10 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, пункт 38 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности  в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006  № 681).

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Абдуазизовым Р.М. возложенной на него пунктом 8 статьи 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ обязанности Управление решением от 26.06.2009 № 95 аннулировало выданное ему разрешение на работу.

Управление представило в материалы дела уведомление от 29.06.2009 № МС-13/1-6614, которым Абдуазизов Р.М. извещался об обязанности покинуть территорию Российской Федерации в трехдневный срок со дня сокращения срока временного пребывания, а также уведомление от 29.06.2009 № МС-13/1-6618 об извещении Общества о необходимости расторгнуть трудовые договоры с гражданами Республики Узбекистан, привлеченными им к временной трудовой деятельности, в том числе с гражданином Абдуазизовым Р.М.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, доказательства, подтверждающие факт получения Обществом соответствующего уведомления Управления, не представлены. Общество со своей стороны оспаривает факт получения от административного органа такого уведомления.

Ссылка Управления на размещение информации в сети Интернет на его официальном сайте судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку такой способ уведомления работодателя об аннулировании разрешения на работу иностранного гражданина не предусмотрен Федеральным законом № 115-ФЗ. Доказательств извещения работодателей о возможности указания подобной информации путем ее размещения на официальном сайте в сети Интернет административный орган также не представил.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Дополнительно суд первой инстанции указал, что в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении от 03.12.2009 № 197801 не позволяет однозначно идентифицировать лицо, в отношении которого он составлен: