Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А39-6901/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

07 июня 2010 года                                                         Дело № А39-6901/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой И.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Жилстройкоммунинвест» – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 08852, 08792);

от истца – индивидуального предпринимателя Алтыновой Надежды Павловны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 08879),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройкоммунинвест» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.03.2010 по делу №А39-6901/2009, принятое судьей Никишиной Т.Л.

по иску индивидуального предпринимателя Алтыновой Надежды Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройкоммунинвест» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 245 рублей 39 копеек,

                                               У С Т А Н О В И Л :

         индивидуальный предприниматель Алтынова Надежда Павловна (далее – ИП Алтынова Н.П.) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройкоммунинвест» (далее - ООО «Жилстройкоммунинвест») о взыскании задолженности по договору №183 от 28.09.2009 в размере 16 954 рублей 44 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 290 рублей 95 копеек.

         Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате услуг, оказанных по договору №183 от 28.09.2009.   

Ответчик - ООО «Жилстройкоммунинвест» исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.03.2010 по делу № А39-6901/2009 исковые требования ИП Алтыновой Н.П. удовлетворены частично: с ООО «Жилстройкоммунинвест» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 16 951 рубля 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290 рублей 95 копеек и судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Жилстройкоммунинвест», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на допущенные ответчиком недостатки выполненных работ, заявитель считает, что для установления данных обстоятельств необходимо было назначить и провести экспертизу по определению качества произведенных ООО «Жилстройкоммунинвест» работ по ремонту дымоходов и вентканалов. Однако суд отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы, что, по мнению последнего, является необоснованным.

Заявитель не согласен с тем, что суд первой инстанции сделал  вывод о заключенности договора №183 от 28.09.2009.

Одновременно указывает, что отсутствие договора не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, если они представляют для заказчика потребительскую ценность. Говоря о том, что спорные работы не представляют никакой потребительской ценности, заявитель ссылается на отсутствие предусмотренного пунктом 1.2 договора заключения технического обследования дымоходов и вентканалов после выполнения работ.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неправильном истолковании судом статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

          В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

          Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Мордовия законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Установлено, что 28.09.2009 ООО «Жилстройкоммунинвест» (заказчик) и ИП Алтынова Н.П. (исполнитель) заключили договор №183 на техническое обследование вентканалов и дымоходов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства на выполнение работ по техническому обследованию дымоходов и венканалов жилых домов, расположенных по адресу:

- Республика Мордовия, г. Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 24;

- Республика Мордовия, г. Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 26;

- Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Б. Эрзи, д. 14.

Стороны согласовали, что общая стоимость работ по техническому обследованию дымоходов и вентканалов составляет 50 854 рубля 23 копейки. Оплата за выполненные работы осуществляется путем перечисления заказчиком сумм на расчетный счет исполнителя в течение трех дней после представления последним выставленного счета на оплату (пункты 3.1, 3.2 договора).

          Согласно пункту 3.3 договора подтверждением факта оказания услуг являются подписываемые сторонами акты об оказании услуг.

          В подтверждение факта оказания услуг ИП Алтынова Н.П. представила справки о стоимости выполненных работ и затрат №54 от 28.09.2009, а также подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ №54 от 28.09.09, №294 от 28.09.09, акты проверки и очистки каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов от 28.09.2009.

Таким образом, ИП Алтынова Н.П. подтвердила факт оказания услуг. Однако ответчик оплату за оказанные услуги произвел не полностью, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ИП Алтыновой Н.П., суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

          В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг в полном объеме, поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 16 951 рубля 41 копейки.

          Поскольку оплата поставленного товара осуществлена несвоевременно, то суд сделал правильный вывод и о том, что у истца возникло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

          В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.       

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  апелляционной инстанцией проверен и признан правильным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

          решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.03.2010 по делу №А39-6901/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройкоммунинвест» - без удовлетворения.  

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                  Н.А. Насонова

Судьи                                                                                 Н.А. Назарова

                                                                                            Т.И. Тарасова