Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А79-821/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«07» июня 2010 года                                                    Дело № А79-821/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2010 по делу № А79-821/2010,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Чувашской Республике Медведевым А.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) 30.11.2009 на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 25.11.2009 № 7735 возбуждено исполнительное производство №21/2/44430/32/2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» (далее – Общество, должник) налоговых платежей в сумме 8 149 912 руб. 08 коп.

Должнику предложено в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановление от 30.11.2009 получено Обществом 14.12.2009.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 22.01.2010 вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составляет 518 477 руб. 87 коп.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2010 заявленные требования удовлетворены, размер исполнительского сбора снижен на одну четверть до 388 858 руб. 40 коп.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непреодолимыми препятствиями.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание суда на наличие у должника дебиторской задолженности в сумме 165 613 руб., нераспределенной прибыли в сумме 26 458 руб., а также указал, что движение денежных средств по расчетному счету Общества, открытому в филиале № 8613 Сберегательного банка Российской Федерации в г. Чебоксары, за период с 01.01.2009 по 29.01.2009 свидетельствует о поступлении денежных средств  в сумме 2 921 871 руб. 36 коп.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда, просило судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Оценивая представленные доказательства и принимая решение о снижении исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из тяжелого финансового положения должника.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии у Общества задолженности по заработной плате по состоянию на 13.11.2009 в сумме 16,9 млн. руб., по состоянию на 30.11.2009 в сумме 17,9 млн. руб.

Решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары  от 09.11.2009 № 39937, от 09.11.2009 № 39938, от 18.12.2009 № 45906 операции по счетам Общества в банке были приостановлены.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по данным  бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2009 дебиторская задолженность Общества составила 165 631 тыс. руб., большая часть которой числиться за открытым акционерным обществои «Промтрактор». При этом в отношении открытого акционерного общества «Промтрактор» Арбитражным судом Чувашской Республики приняты к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о невозможности исполнения обязательств по оплате задолженности.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имущественное положение должника не позволило в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства оплатить сумму задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики с учетом степени вины должника, его имущественного положения правомерно снизил размер исполнительского сбора на одну четверть до 388 858 руб. 40 коп.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку не опровергают законность выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2010 по делу № А79-821/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          Т.В. Москвичева

М.Н. Кириллова