Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А11-15904/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

08 июня 2010 года                                                          Дело № А11-15904/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прибылова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.2010 по делу № А11-15904/2009, принятое судьей Шимановской С.Я. по заявлению индивидуального предпринимателя Прибылова Сергея Анатольевича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира от 12.11.2009 № 4/1, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира по проведению в отношении индивидуального предпринимателя Прибылова Сергея Анатольевича дополнительных мероприятий налогового органа на основании решения           № 4/1 от 12.11.2009, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району                      г. Владимира по невручению в срок 19.11.2009, указанный в  уведомлении № 69 о вызове налогоплательщика  от 12.11.2009, решения по результатам выездной налоговой проверки, назначенной решением № 3 о проведении выездной налоговой проверки от  13.04.2009.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Прибылова Сергея Анатольевича – Морозова А.В. по доверенности от 18.09.2009, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира – Дербенева В.Н. по доверенности от 11.01.2010 № 03-11/000072.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Прибылов Сергей Анатольевич (далее по тексту – предприниматель, Прибылов С.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением  о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира от 12.11.2009 № 4/1, незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) по проведению в отношении  Прибылова С.А. дополнительных мероприятий налогового органа на основании решения № 4/1 от 12.11.2009, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира по невручению в срок 19.11.2009, указанный в уведомлении № 69 о вызове налогоплательщика от 12.11.2009, решения по результатам выездной налоговой проверки, назначенной решением № 3 о проведении выездной налоговой проверки от 13.04.2009.

Решением суда от 22.03.2010 в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что при принятии решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

По мнению заявителя, решение налогового органа противоречит требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как право на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, предоставленное пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, было реализовано в рамках исполнения решения № 4 о проведении дополнительных мероприятий и налоговый орган был не вправе принимать еще одно решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Предприниматель полагает, что действия по проведению  повторных дополнительных мероприятий налогового контроля на основании решения № 4/1 от 12.11.2009 не  основаны на законодательстве.

Незаконность действий налогового органа, по мнению предпринимателя, выразилась также  в том, что согласно уведомлению № 69 о вызове налогоплательщика от 12.11.2009 предприниматель был вызван на 19.11.2009 к 17 час. 00 мин. в Инспекцию для вручения решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, в то время как такое решение ему вручено не было, а было вручено оспариваемое решение, принятое 12.11.2009.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу предпринимателя – не подлежащей удовлетворению.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.04.2009 Инспекцией вынесено решение № 3 о проведении выездной налоговой проверки  Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. С указанным решением предприниматель был ознакомлен 13.04.2009, а также лично 13.04.2009 получил требование Инспекции  от 13.04.2009 № 1 о представлении документов.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Прибылов С.А. в период с 01.01.2006 по 31.12.2007 осуществлял не только розничную торговлю, но и оптовую торговлю мясом и мясопродуктами.

Документы, подтверждающие расходы предпринимателя, в период проведения выездной налоговой проверки Прибылов С.А. в Инспекцию не представил.

 Выездная налоговая проверка Прибылова С.А. окончена 08.09.2009,  что  подтверждается  справкой  о  проведенной  выездной налоговой проверке от 08.09.2009, полученной предпринимателем лично 08.09.2009.

Акт выездной налоговой проверки от 08.09.2009 № 10 вручен предпринимателю 08.09.2009.

Уведомлением  от 23.09.2009 № 57 предприниматель был вызван в Инспекцию 30.09.2009 к 15 час. 00 мин. для рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 08.09.2009 № 10.

30.09.2009 в ходе рассмотрения акта выездной налоговой проверки и ее материалов представителями предпринимателя было заявлено ходатайство об объявлении перерыва до 09.10.2009 до  11.00 часов. Для подготовки возражений по акту.

Инспекцией 30.09.2009 с целью соблюдения прав налогоплательщика на представление возражений по акту Инспекции в рассмотрении материалов проверки был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 09.10.2009.

Уведомлением о вызове налогоплательщика от 30.09. 2009 Прибылов С.А. был вызван в Инспекцию для участия  в продолжении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 11 час. 00 мин. 09.10.2009.

09.10.2009  при рассмотрении акта выездной налоговой проверки возражения в письменной форме предпринимателем не были представлены, однако, его представители устно пояснили, что с актом проверки  предприниматель не согласен, о чем составлен протокол. При этом представителями предпринимателя были  представлены  дополнительные документы, подтверждающие  закупку мяса, подтверждающие, по мнению предпринимателя,  его расходы при осуществлении оптовой торговли.

Заместителем начальника Инспекции 12.10.2009 принято решение         № 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с представлением предпринимателем указанных документов.

Уведомлением о вызове налогоплательщика от 05.11.2009 № 66  предприниматель был вызван в Инспекцию на 12.11.2009 к 14 час. 00 мин. для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанное уведомление получено Прибыловым С.А. 07.11.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма. Данное уведомление также получил представитель предпринимателя - Морозова А.В. 09.11.2009.

11.11.2009, за один день до окончания проводимых налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля по акту выездной налоговой проверки от 08.09.2009 № 10, предпринимателем были представлены документы по закупке им свинины у физических лиц за 2006 - 2007 годы, документы по закупке свинины у ООО "СП "Новое" за 2006 - 2007 годы, что подтверждается реестром представленных документов от 11.11.2009.

Возражения по акту выездной налоговой проверки представлены заявителем 12.11.2009, и были рассмотрены Инспекцией, что подтверждается протоколом от 12.11.2009 № 1769.

Уведомлением от 12.11.2009 № 69 заявитель вызван в налоговый орган 19.11.2009 к 17 час. 00 мин. для получения решения по результатам выездной налоговой проверки.

В указанное время налогоплательщику было вручено принятое Инспекцией решение от 12.11.2009 № 4/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля сроком на 1 месяц в связи с представлением налогоплательщиком письменных возражений на акт проверки и дополнительных документов.

Необходимость в проведении дополнительных мероприятий была вызвана представлением в налоговый орган 11.11.2009 дополнительных документов, являющихся, по мнению предпринимателя, подтверждением понесенных расходов при расчете налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, а также представлением налогоплательщиком 12.11.2009 письменных возражений по акту от 08.09.2009 № 10.

Уведомлением  о вызове налогоплательщика от 03.12.2009, полученным Прибыловым С.А. лично, он  вызывался  в Инспекцию 11.12.2009 на 14 час. 00 мин. для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки  с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании  обжалуемого решения. 

Заместителем начальника Инспекции 11.12.2009 с участием должностных лиц налогового органа, без участия надлежащим образом уведомленного Прибылова С.А., рассмотрены акт выездной налоговой проверки от 08.09.2009 № 10, возражения налогоплательщика и материалы выездной налоговой проверки предпринимателя, а также материалы проверки, полученные в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решений от 12.10.2009 № 4, от 12.11.2009 № 4/1.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению от 11.12.2009 № 12 суммы доначисленных налогов, штрафов и пеней, с учетом принятых инспекцией дополнительных расходных  документов, были существенно уменьшены, по сравнению с суммами, доначисленными по акту проверки.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением № 4/1 от 12.11.2009   о проведении дополнительных мероприятий  налогового контроля,  предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и признании незаконными действий Инспекции по проведению в отношении заявителя дополнительных мероприятий налогового контроля на основании решения № 4/1 от 12.11.2009.

Суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Владимирской области подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100  Налогового кодекса  Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Материалами дела установлено, что в срок, предусмотренный Кодексом, возражения налогоплательщиком по результатам проведенной выездной налоговой проверки представлены не были.

Пунктом 6 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Мероприятия  дополнительного налогового контроля являются одним из этапов процедуры рассмотрения акта и письменных возражений проверенного лица и проводятся в рамках рассмотрения материалов налоговой проверки.

Исходя из положений пункта 6 статьи 101 Кодекса дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся только с целью устранения обстоятельств, которые исключают возможность вынесения правильного и обоснованного решения по итогам налоговой проверки.

При этом, ограничивая  срок проведения  мероприятий  дополнительного налогового контроля, законодатель не ограничивает  налоговые органы в  их количестве, при  обеспечении налогоплательщику возможности использования гарантированных ему прав по защите своих интересов.

Основная задача дополнительных мероприятий налогового