Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А38-227/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600960, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«09» июня 2010 года                                                         Дело № А38-227/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  09.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы, г.Йошкар-Ола,

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.03.2010 по делу  № А38-227/2010, принятое судьей Лабжания Л.Д.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г.Йошкар-Ола, о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 14.06.2007 № 173.

Третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

В судебном заседании приняли участие представители  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле – Скочилов Д.Н. по доверенности от 14.01.2010 №03-06/000349, сроком действия до 31.12.2010; Челпанова Л.В. по доверенности от 31.05.2010 №03-06/300919.

От муниципального унитарного предприятия «Водоканал»  представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление              № 45810).

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл  представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 45812).

Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Ввиду неисполнения муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (далее по тексту – Предприятие) обязанности по уплате налога на прибыль, налога на имущество, водного налога, земельного налога, налога на добавленную стоимость и единого социального налога Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле (далее по тексту – Инспекция) в адрес Предприятия были выставлены требования №294005 от 26.12.2006 (срок исполнения до 16.01.2007), №295462 от 07.02.2007 (срок исполнения до 28.02.2007), №585 от 28.02.2007 (срок исполнения до 19.03.2007), №22909 от 10.04.2007 (срок исполнения до 30.04.2007), №24258 от 23.04.2007 (срок исполнения до 15.05.2007), № 25318 от 10.05.2007 (срок исполнения до 31.05.2007), № 6029 от 10.05.2007 (срок исполнения до 31.05.2007), № 6030 от 10.05.2007 (срок исполнения до 31.05.2007), № 6031 от 10.05.2007 (срок исполнения до 31.05.2007) и № 25904 от 10.05.2007 (срок исполнения до 31.05.2007).

В связи с неисполнением указанных требований заместителем руководителя Инспекции вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках, на основании которых к расчетному счету Предприятия были выставлены инкассовые поручения.

В связи с недостаточностью на банковских счетах организации денежных средств, необходимых для погашения налоговой задолженности, инкассовые поручения не были исполнены.

В соответствии с правилами статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации заместителем руководителя Инспекции принято решение №173 от 14.06.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации, а также вынесено постановление №173 от 14.06.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно указанным ненормативным актам  взысканию подлежала задолженность по налогам в суме 2 890 157 рублей, пени в сумме 18 219 423 рублей 83 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Марий Эл на основании указанного постановления налогового органа в отношении должника Предприятия 18.06.2007 возбуждено исполнительное производство №55429.

Инспекцией 28.02.2009 уточнением к постановлению №173 сумма пеней, подлежащих взысканию, была уменьшена до 16 151 737 рублей 17 копеек.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа - постановления Инспекции от 14.06.2007 №173, в части взыскания пеней в сумме 15 598 644 рублей 65 копеек.

Решением от 24.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на  применение судом первой инстанции норм права, не подлежащих применению, а именно статей 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что к пеням, начисленным на недоимку, возникшую до 31.12.2006, и за периоды начисления до 31.12.2006, применяются нормы статей 45, 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 31.12.2006, и применяется порядок исчисления сроков, установленный в статье 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавший до 01.01.2007.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт  подлежит  оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации  взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В соответствии с правилами статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, налоги и пени по требованию №294005 от 26.12.2006 было предложено уплатить в срок до 16.01.2007, по требованию №295462 от 07.02.2007 - в срок до 28.02.2007, по требованию № 585 от 28.02.2007 – в срок до 19.03.2007, по требованию №22909 от 10.04.2007 – в срок до 30.04.2007, по требованию №24258 от 23.04.2007 – в срок до 15.05.2007, по требованию № 25318 от 10.05.2007 - в срок до 31.05.2007), по требованию № 6029 от 10.05.2007 – в срок до 31.05.2007, по требованию № 6030 от 10.05.2007 – в срок до 31.05.2007, по требованию №6031 от 10.05.2007 – в срок до 31.05.2007 и требованию № 25904 от 10.05.2007 – в срок до 31.05.2007г.

 Решение №173 о взыскании налогов и пеней за счет имущества Предприятия вынесено 14.06.2007, то есть в пределах сроков, установленных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Постановление №173 вынесено 14.06.2007 и направлено судебному приставу-исполнителю 18.06.2007 также с учетом сроков, определенных пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации  постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать: 1) фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление; 2) дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента; 3) наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание; 4) резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя; 5) дату вступления в силу решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя; 6) дату выдачи указанного постановления.

Также постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле от 14.06.2007 №173 полностью соответствует вышеприведенным требованиям.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Марий Эл обоснованно отказал Предприятию в удовлетворении его требования.

Судом апелляционной инстанции не принят довод апелляционной жалобы относительно необходимости применения при рассмотрении данного дела сроков для взыскания недоимки, действовавших до 31.12.2006, как необоснованный.

Срок уплаты по всем требованиям, ввиду неисполнения которых принят оспариваемый ненормативный акт,  наступил в 2007 году, в связи с чем к порядку исчисления срока для принятия решения о взыскании недоимки за счёт имущества налогоплательщика подлежат применению нормы, действующие с 01.01.2007.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Предприятие.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.03.2010 по делу № А38-227/2010 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина