Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А43-40608/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

09 июня 2010 года                                                          Дело № А43-40608/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия Юридический центр «Право»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2010

по делу № А43-40608/2009,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению муниципального унитарного предприятия Юридический центр «Право»

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 02.10.2009 по делу № 236-ФАС52-ТР-15-02/04-09,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – Кирьяковой С.Е. по доверенности от 02.10.2009 № 09/8173;

от муниципального унитарного предприятия Юридический центр «Право» – Комиссаровой Е.В. по доверенности от 23.12.2009 № 502,

и установил:

муниципальное унитарное предприятие Юридический центр «Право» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 02.10.2009 по делу № 236-ФАС52-ТР-15-02/04-09.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены  администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее – администрация), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - Комитет), Правительство Нижегородской области (далее - Правительство) и прокуратура Нижегородской области.

Решением от 04.02.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Предприятию в удовлетворении требований.

Предприятие не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация и Комитет в отзывах на апелляционную жалобу поддержали доводы Предприятия, просили решение суда отменить.

Правительство в отзыве на апелляционную жалобу просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Нижегородской области были направлены в Управление обращения Государственно-правового департамента Нижегородской области от 15.09.2008 № 408-2281 и Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 25.09.2008 № 311/177772-08-12 о нарушении администрацией норм действующего законодательства.

Приказом Управления от 29.04.2009 № 126 возбуждено дело                № 236-ФАС52-ТР-15-02/04-09 по признакам нарушения частей 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в отношении администрации и Комитета, по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции в отношении администрации и Предприятия.

В ходе рассмотрения дела Управлением установлено, что Предприятие создано на основании решения Земского собрания Кстовского района Нижегородской области от 22.08.2006 № 154. Распоряжением главы администрации от 28.08.2006 № 1837-р утвержден устав Предприятия, 07.09.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его создании.

В соответствии с пунктами 1.2., 2.1. устава Предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом, коммерческой организацией в форме унитарного предприятия, основная цель которого - осуществление уставной деятельности по комплексному юридическому обслуживанию муниципальных предприятий и учреждений, находящихся на территории Кстовского муниципального района, иных коммерческих и некоммерческих организаций, оказание юридических услуг гражданам и извлечение прибыли.

Имущество Предприятия формируется за счет имущества, переданного по решению учредителя предприятию на праве хозяйственного ведения, в том числе в оплату уставного капитала; доходов унитарного предприятия от его деятельности; заемных средств; амортизационных отчислений; иных не противоречащих законодательству источников (пункт 3.1. устава).

Между Предприятием и Комитетом заключены муниципальные контракты от 06.02.2007 и от 07.02.2008 на оказание юридических услуг, в соответствии с которыми Предприятие (исполнитель) оказывает Комитету юридические услуги по вопросам его деятельности, в частности, осуществляет: взыскание дебиторской задолженности по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов муниципального нежилого фонда, заключенным между Комитетом и юридическими и физическими лицами; взыскание неосновательного обогащения за пользование земельными участками и объектами муниципального нежилого фонда. По результатам исполнения названных контрактов Предприятие в 2007 году получило 675 220 руб. 55 коп., за 8 месяцев 2008 года - 479 929 руб. 67 коп.

04.05.2009 между Предприятием и администрацией заключен аналогичный муниципальный контракт на оказание юридических услуг со сроком исполнения до 28.02.2010 с ценой контракта 1 900 000 руб.

Кроме того, 12.09.2006 между Департаментом финансов администрации и Предприятием заключены 8 договоров №№ 12/09/01, 12/09/02, 12/09/03, 12/09/04, 12/09/05, 12/09/06, 12/09/07, 12/09/08, в соответствии с которыми Предприятие за вознаграждение обязуется произвести взыскание по бюджетным ссудам (займам), предоставленным различным муниципальным предприятиям района.

По условиям данных договоров Предприятие обязуется: производить необходимые переговоры, анализ договоров о предоставлении бюджетных сумм (займов), разработать различные правовые позиции, связанные с защитой прав заказчика в рассматриваемой ситуации, подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании задолженности, осуществлять представительство интересов заказчика в судах, получать судебные акты, в необходимых случаях обжаловать решения, постановления, определения судов, в трехдневный срок с момента выполнения поручения предоставить заказчику акт завершения этапа работ по договору.

Общий размер вознаграждения по указанным соглашениям составил 350 200 руб.

Между Предприятием и Департаментом финансов администрации также заключены два договора от 25.07.2007, согласно которым Предприятие обязуется за вознаграждение произвести взыскание задолженности с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Кстовского района по исполнительным листам № 007867, 039888.

В этих целях Предприятие обязуется: произвести необходимые переговоры с должником; разработать различные правовые позиции, связанные с защитой прав заказчика в рассматриваемой ситуации; подготовить необходимые документы в службу судебных приставов; возбудить исполнительное производство, предъявить исполнительные листы к исполнению; осуществлять представительство интересов заказчика в службе судебных приставов; обжаловать действия судебных приставов; в трехдневный срок с момента выполнения поручения предоставить заказчику акт завершения этапа работ по договору.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», проанализировав Устав Кстовского муниципального района Нижегородской области, Положение о Комитете, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что на основании договоров от 12.09.2006 №  12/09/01  -  12/09/08, договоров от 25.07.2007, муниципальных контрактов от 06.02.2007, 07.02.2008, 04.05.2009 Предприятию передана часть функций и прав органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что на основании распоряжений администрации от 20.10.2006 № 2212-р, от 22.12.2006 № 2769-р, от 13.02.2007 № 307-р, от 22.03.2007                   № 632-р, от 29.11.2007 № 2985-р, от 17.04.2008 № 908-р, от 03.06.2008                  № 1254-р, от 16.06.2008 № 1398-р, от 09.10.2008 № 2425-р, от 09.10.2008                 № 2426-р, от 22.10.2008 № 2484-р, от 28.10.2008 № 2562-р исключены из состава муниципальной имущественной казны Кстовского муниципального района и закреплены за Предприятием на праве хозяйственного ведения 12 объектов недвижимого имущества, между Комитетом и Предприятием заключены соответствующие договоры.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения Предприятия на данные объекты недвижимости.

Во исполнение договоров, заключенных Предприятием с организациями, осуществляющими оценку имущества, произведена оценка объектов недвижимости, закрепленных за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Соответствующими распоряжениями администрация разрешила Предприятию по его заявлениям отчуждение этих объектов, при этом, как установила комиссия, указанные распоряжения были изданы либо одновременно с распоряжением администрации об исключении объекта из состава казны муниципального района, либо период между принятием этих актов составлял несколько дней.

Впоследствии объекты недвижимости были реализованы Предприятием физическим и юридическим лицам на основании заключенных с ними договоров купли-продажи без проведения торгов.

Проанализировав данные обстоятельства, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о наличии незаконной схемы прекращения права собственности муниципального образования в отношении объектов муниципального имущества.

По результатам рассмотрения дела № 236-ФАС52-ТР-15-02/04-09 Управление 02.10.2009 приняло решение, которым в том числе признало администрацию нарушившей части 1, 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с наделением Предприятия функциями и правами органа местного самоуправления на основании муниципальных контрактов, что создало последнему преимущественные условия деятельности на товарном рынке; администрацию и Предприятие - нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции по факту совершения ограничивающих конкуренцию согласованных действий при закреплении и последующем отчуждении муниципального имущества.

Указанным решением администрации и Предприятию предложено в срок до 20.10.2009 принять решение о расторжении муниципального контракта на оказание юридических услуг от 04.05.2009.

Кроме того, на основании оспариваемого решения администрации было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем недопущения передачи полномочий органов местного самоуправления хозяйствующим субъектам.

Предприятие не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной