Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А79-6000/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 который  ссылается  ответчик,  была  приложена  к  апелляционной  жалобе,  доказательств,  обосновывающих  невозможность   предоставления  данного  договора в  суд  первой  инстанции,  суду  не  представлено.

Указания  в  апелляционной  жалобе  на отсутствие  подтверждения    перехода  прав  и  обязанностей   по  договору от 01.10.2003 №199  от   ЧМУПП «Водоканал» к  ОАО «Водоканал»  являются  необоснованными,  поскольку  в  решении  суда  содержится  ссылка  на  статью 58  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  в  соответствии с  которой  при  преобразовании  юридического  лица  одного  вида в  юридическое  лицо  другого  вида (изменения  организационно-правовой  формы)  к  вновь  образованному  лицу  переходят  права  и  обязанности  реорганизованного  лица. В  материалах  дела  имеется  копия  свидетельства  о  внесении  записи  в  Единый  государственный  реестр  юридических  лиц,  свидетельство  о  государственной  регистрации  юридического лица.  Непредоставление  передаточного  акта  при  преобразовании  юридического  лица  в  соответствии со  статьей  58  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  не  является  препятствием   для  признания  факта  реорганизации.

Суд  апелляционной  инстанции  находит  необоснованным  и  довод   заявителя  апелляционной  жалобы о  предоставлении  истцом  заведомо  недостоверных  доказательств.

Как  установлено в  судебном  заседании, здание  общежития  было  передано  по  передаточному  акту  от 17.04.2007  городскому  управлению имуществом,  перерасчет  задолженности  за  отпуск  питьевой  воды  в  период  с  01 марта  по 17  апреля  2007 произведен в  мае  2007   по  показаниям  водомера,  сумма  задолженности  отражена в  счет-фактуре №9182 от  31  мая  2007.

В соответствии с  пунктом  46  Правил  пользования  системами  коммунального  водоснабжения  в  Российской  Федерации  снятие  показаний   средств  измерений  и  предоставление  сведений  об  объемах  полученной  питьевой  воды (сброшенных  сточных  вод) организации  водопроводно-канализационного  хозяйства   является  обязанностью  абонента. В  связи с  тем, что данная  обязанность  ответчиком  исполнена  не  была, представителем  ОАО «Водоканал»   согласно  пункту 47  Правил  после  передачи  здания  общежития  на  баланс  «Московское  РУ ЖКХ» были  удостоверены  показания  водомера  по  объекту, что  подтверждается  соответствующим  актом.

Доводы  ответчика  о  том,  что   истец,   согласно   уведомлению  школы  о  смене  владения,  изменил  договор  и  исключил  здание  общежития  из объектов  потребления  воды  и канализации в  спорный  период,  являются  несостоятельными.

В  силу  статьи  210  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  собственник   несет  бремя  содержания  принадлежащего  ему  имущества,  если  иное  не  предусмотрено  законом  или договором.

На  основании  решения  Арбитражного  суда  Чувашской  Республики  от 02.10.2006 года, вступившего в  законную  силу,  администрацией  г.Чебоксары   принято  распоряжение  о  принятии  безвозмездно в  муниципальную  собственность  города  Чебоксары в  состав  муниципальной  казны  на  баланс  муниципального  унитарного  предприятия  «Московское  районное  управление  жилищно-коммунального  хозяйства» здания,  расположенного  по  адресу: г. Чебоксары, ул.Эльменя, д.17.

Факт  исполнения  распоряжения  подтверждается   передаточными  актами  здания  общежития  от  17  апреля  2007.

Доводы  ответчика,  что фактическим   владельцем  спорного  здания  с 12.01.2007    является  город  Чебоксары в  связи с  тем,  что  школа  уволила  всех  своих  работников,  не  могут  быть  приняты  судом,  так как  не  имеют  отношения   к рассматриваемому  спору.

Доводы  заявителя о  том,  что  акт  передачи  подписан   ненадлежащим  лицом,  а  передача  здания  со стороны  ответчика  могла быть  реально  осуществлена только  фактическим  и  добровольным  отказом  от  пользования,  судом  отклоняются  как  несостоятельные.

Согласно  решению  Арбитражного  суда  Чувашской  Республики от 02.10.2006 (дело №А79-4241/2006), вступившему в  законную  силу, на  основании  решения  Исполкома  Чебоксарского  городского  совета  народных  депутатов №262 от 27.06.1986  общежитие  по ул.Эльменя, д.17 передано  на  баланс  областному  комитету добровольного  общества  содействия  армии,  авиации и  флоту.

В  силу  пункта 2  постановления  Верховного  Совета  Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991  жилищный и  нежилой  фонд,  находящийся  в  управлении  исполнительных  органов  местных  Советов  народных  депутатов, в  том  числе  здания,  ранее  переданные в  ведение  другим  юридическим  лицам,  подлежат  передаче  в  муниципальную  собственность  независимо от того,  на  чьем  балансе  они  находились.

Таким  образом, Чебоксарская  объединенная  школа РОСТО ДОСААФ  должна передать здание  общежития  по  передаточному  акту,  а  не  путем  отказа  от   пользования.

Решение законно и обоснованно.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2007 по делу №А79-6000/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                      Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                               М.А. Максимова

М.В. Соловьева