Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А43-29532/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации и решениями Региональной энергетической комиссии №35/1, 35/2, 35/4, 35/6 от 10.12.2003.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения при расчетах тарифа как для потребителей с диапазоном высокого напряжения не принимаются во внимание, так как ответчик не обращался в установленном законом порядке с заявлением об изменении условий договора в части определения тарифа.

На оплату потребленной электроэнергии ответчику были выставлены счета-фактуры: № 0116/к/0104/01/1590000/001855 от 31.05.2004;

№ 0116/к/0104/01/1590000/002199 от 30.06.2004;

№ 0116/Э/0104/01/1590000/002547 от 31.07.2004;

№ 0116/к/0104/01/1590000/002703 от 31.08.2004.

Суд проанализировал указанные счета-фактуры и оригиналы актов съема показаний приборов учета за спорный период и месяц по окончании такового. Действительно, в данных актах, на что обращает внимание заявитель жалобы, показания приборов учета помимо печатного текста дописаны вручную. Вместе с тем, в данных актах конечные показания истекшего месяца совпадают с начальными показаниями последующего аналогичного периода, разночтений судом не установлено, ответчиком данные акты по существу объема потребленной энергии не оспорены.

Поскольку ответчик в нарушение Приложения №7 к договору оплату счетов не произвел, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из расчета процентов, истцом применена учетная ставка банковского процента 10,5% годовых, действовавшая на момент подачи иска.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета процентов не заявлено.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно применил учетную ставку в размере 10% годовых, действующую на момент принятия решения, и взыскал с ответчика в пользу истца проценты в сумме 2 380 006 рублей 78 копеек за период с 22.04.2005 по 01.05.2007, а так же проценты со 02.05.2007 по день фактической уплаты долга с суммы 11 817 964 рублей               73 копеек по этой же учетной ставке.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2007 года по делу № А43-29532/2007-3-732 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корунд», г. Дзержинск Нижегородской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                             А.И. Вечканов

Судьи                                                                                            Н.А.Казакова

Н.А.Насонова