Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2007 по делу n А39-5065/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

 19 марта 2007 года                                                            Дело № А39-5065/2006

Резолютивная часть постановления  объявлена  12.03.2007

Постановление изготовлено в полном объеме    19.03.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей   Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.12.2006 по делу № А39-50652006, принятое по заявлению открытого акционерного общества «Мордовнефтепродукт» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Сизовой Е.А. от 16.12.2006.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом - уведомления №№ 82345, 82344, 82349.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Мордовнефтепродукт» (далее по тексту - Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления су­дебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Сизовой Е.А. (далее по тексу судебный пристав-исполнитель, пристав) от 06.12.2006 об аресте и списании денежных средств на счетах должника в сумме 1 664 426 руб. 25 коп., составляющих исполнительский  сбор  по исполнительному производству № 18781/991/4/2006.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнялись.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.12.2006 заявление Общества удовлетворено и постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Сизовой Е.А. от 06.12.2006 об аресте и списании денежных средств на счетах должника в сумме 1 664 426 руб. 25 коп., составляющих исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №18781/991/4/2006 было признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту Управление) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что,  признав незаконным постановление об аресте и списании денежных средств на счетах должника в сумме 1 664 426 руб. 25 коп., составляющих исполнительский сбор, подлежащий взысканию в рамках исполнительного производства № 18781/991/4/2006, суд, тем самым, признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления от 31.08.2006, принятого в полном соответствии с требованиями статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в то время как  по состоянию на 06.12.2006 обязанность по исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора ОАО «Мордовкомунэнерго» исполнена не была.

Общество представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов Управления и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Закрытое акционерное общество «Байкал-Ойл» в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу Управления не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2006 по делу №А71- 17828\05-Г20 с  общества в пользу ЗАО «Байкал-Ойл» взыскана сумма долга 35 079 588 руб. 74 коп., проценты за период с 30.05.2005 по 04.04.2005 в сумме 3 677 517 руб. 92 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга исходя из процентной ставки 12% годовых от суммы 30 369 143 руб. без учета НДС и 100 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

30.06.2006 на основании выданного ЗАО «Байкал-Ойл» исполнительного листа №01313 от 22.06.2006  судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП по Республике Мордовия в отношении ОАО «Мордовнеф­тепродукт» возбудил исполнительное производство № 18781/991/4/2006. При этом взыскатель (ЗАО «Байкал-Ойл») в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства № 11-07/203 от 27.06.2006 сообщил судебно­му приставу-исполнителю о том, что сумма основного долга за ОАО «Мордов­нефтепродукт» по состоянию на 26.06.2006 составила 20 999 999 руб. 96 коп.

В постановлении о возбуждении исполнительного производ­ства должнику ( обществу)  предлагалось в 5-дневный срок с момента его получения упла­тить  сумму задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в установленный срок задолженность должником в добро­вольном порядке не оплачена, 31.08.2006 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП по РМ Сизова Е.А. вынесла постанов­ление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от суммы, подлежа­щей взысканию в принудительном порядке - 1 664 426 руб. 25 коп.

В добровольном порядке указанная сумма Обществом также не была уплачена и  06.12.2006 судебный приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по РМ Сизова Е.А. выносит постановление об аресте и спи­сании денежных средств на счетах должника. Названным постановлением наложен арест на денежные средства в сумме 1 664 426 руб. 25 коп., находя­щиеся на расчетном счете 40702810800000000446 в ОАО АКБ «Мордовстрой-банк», г. Саранск. Кроме того, в третьем пункте оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель обязал кредитную организацию перечислить денежные средства, находящиеся на расчетном должника 40702810800000000446 в ОАО АКБ «Мордовстройбанк» в размере 1 664 426 руб. 25 коп. на расчетный счет Управления Федеральной службы су­дебных приставов по Республике Мордовия.

На основании данного постановления инкассовым поручением № 991 от 06.12.2006 исполнительский сбор в сумме 1 664 426 руб. 25 коп. был взыскан с должника и перечислен в федеральный бюджет.

Разрешая заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 30.07.2001 № 13-П признал не соответствующим Конституции Российской Федерации и не подлежащим применению пункт 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указав при этом , что взыскание исполнительского сбора в первоочередном порядке в случае недостаточности денежных средств, взысканных с должника, не позволяет исполнить судебный акт, обязательный для судебного пристава-исполнителя, и удовлетворить требования взыскателя в полном объеме, а потому не отвечает конституционно значимым целям исполнительного производства и нарушает его права. Исполнительский сбор является санкцией, в  связи с чем он удерживается с должника после полного погашения требова­ний взыскателя.

Из анализа письма отдела судебных приставов-исполнителей от 20.12.2006 года ( л.д.29)  усматривается, что  на 06.12.2006 решение суда фактически не было исполнено в полном объеме. После вынесения оспариваемого постановления к 20.12.2006 года была взыскана лишь сумма основного долга. При этом оставалась не выплаченной сумма в размере 100 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Указанный факт подтверждается и доводами самой апелляционной жалобы Управления.

В связи с установленными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления – на 6 декабря 2006 года-  исполнительный документ был  исполнен лишь частично, в связи с чем отсутствовали правовые основания для фактического взыскания суммы исполнительского сбора в полном объеме.

Также суд первой инстанции принял во внимание и то  обстоятельство, что Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2006 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2006 по делу № А71-17828/2005-Г20 отменено в части взыскания с ОАО «Мордовнефтепродукт» процентов за пользование чужими денежными средствами и направлено в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

На момент принятия судом  обжалуемого решения лишь назначалось предварительное судебное заседание. Заявление ОАО «Мордовнефтепродукт» о частичном повороте исполнения решения от 10.04.2006г. по делу № А71-17828/2005-Г20 (в части взыскания процентов)  также не было рассмотрено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что  суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного обществом требования и признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Республике Мордовия от 06.12.2006 об аресте и списании денежных средств на счетах должника в сумме 1 664 426 руб. 25 коп.  незаконным, как противоречащего нормам  Федерального закона №119-ФЗ  «Об исполнительном производстве».

Одновременно,  ссылаясь на   пункт 3 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ) «Об исполнительном производстве», и учитывая фактическое перечисление взысканного исполнительского сбора  в федеральный бюджет, суд обоснованно указал в своем решении на невозможность совершения  судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по возврату обществу суммы исполнительского сбора. Нарушенное право общества в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя при таких обстоятельствах  может быть восстановлено иным способом.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности  , суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  Арбитражный суд  Республики Мордовия  полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено. В связи с этим апелляционная жалоба  Управления  признается необоснованной и не подлежащей  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 21.12.2006 по делу № А39-5065/2006 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия   оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В. Москвичева

В.Н. Урлеков