Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А11-5277/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                                                                 

28 января 2014 года                                                    Дело № А11-5277/2013

Резолютивная часть постановления  объявлена 21.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ТСК-инжиниринг» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2013 по делу № А11-5277/2013, принятое судьей Щавлевой А.Л.,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Лазарев Групп» (ОГРН 1065257009608, ИНН 5257079040)  к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТСК-инжиниринг» (ОГРН 1105261000910, ИНН 5261071206), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Компания «Атмосфера», (ОГРН 1115262003845, ИНН 5262263197),  о взыскании 826 818 руб. 90 коп. и на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2013 по делу № А11-5277/2013, принятое судьей Щавлевой А.Л., о возвращении встречного искового заявления,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Компания ТСК-инжиниринг» - Фахрутдинова Р.Р. по доверенности от 16.01.2014 (сроком действия до 31.12.2014);

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Лазарев Групп» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Компания «Атмосфера» -  Сазоновой Н.В. по доверенности от 25.04.2013 (сроком действия 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Лазарев Груп" (далее - ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТСК-инжиниринг"(далее – ООО "Компания ТСК-инжиниринг") о взыскании задолженности по договору подряда № 03/29-2011 от 29.03.2011 в размере 826 818 руб. 90 коп.

Определением от 27.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Атмосфера", г. Курск (далее – ООО "Компания "Атмосфера").

Решением от 21.11.2013  Арбитражный суд Владимирской области

взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Компания ТСК-инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Лазарев Груп" задолженность в сумме 826 818 руб. 90 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 19 536 руб. 38 коп.

14.11.2013 общество с ограниченной ответственностью "Компания ТСК-инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Лазарев Груп" о признании недействительным договора от 01.04.2011 №5-У/11 о юридическом обслуживании коммерческой организации, заключенного между ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп" и ООО "Компания "Атмосфера"; о признании недействительным договора, заключенного между ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп" и ООО "Компания "Атмосфера" об уступке права требования с ООО "Компания ТСК-инжиниринг" задолженности в размере 826 818 руб. 90 коп., неустойки (пени, штрафа), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда № 03/29-2011 на выполнение работ по монтажу системы холодоснабжения ферментера от 29 марта 2011 года, заключенному между ООО "Компания "Атмосфера" и ООО "Компания ТСК-инжиниринг; о проведении зачета против требований нового кредитора ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп" суммы требований ООО "Компания ТСК-инжиниринг" к первоначальному кредитору ООО "Компания "Атмосфера" в размере 826 818 руб. 90 коп.

Определением от 15.11.2013 Арбитражным судом Владимирской области возвращено  встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания ТСК-инжиниринг" от 06.11.2013 №147 и приложенные к нему документы.

           Не согласившись с принятыми  судебными актами,                                              ООО "Компания ТСК-инжиниринг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.11.2013 и решение от 21.11.2013 отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность определения и решения, заявитель указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка доводам ответчика о недействительности договоров уступки и юридического обслуживания.  Суд необоснованно посчитал установленным факт возмездности договора уступки права требования, указав, что право требования было передано в счет оплаты услуг по договору № 5-У/11 о юридическом обслуживании коммерческой организации, заключенному между ООО «Компания «Атмосфера» и ООО «Юридическая компания «Лазарев Груп».

Договор уступки права требования от 10 сентября 2012 года, заключенный между ООО «Юридическая компания «Лазарев Груп» и ООО «Компания «Атмосфера», заявитель считает притворной сделкой, прикрывающей сделку дарения между коммерческими организациями, полагая, что право требования уступлено безвозмездно. При этом заявитель указывает, что договор № 5-У/11 от 01.04.2011 о юридическом обслуживании коммерческой организации является крупной сделкой, совершен  с нарушением требований  статьей 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействителен. Договор № 5-У/11 от 01.04.2011, по мнению заявителя, также является мнимой сделкой, поскольку реальных услуг на сумму 850 ООО рублей ООО «Компания «Атмосфера» не получало.

ООО «Компания ТСК-инжиниринг» ссылается  на нарушение судом процессуальных норм  в связи с  необоснованным отклонением его ходатайства  об истребовании  документов, которые позволили бы суду первой инстанции установить изложенные выше обстоятельства.

Заявитель  также не согласен с выводом суда  о надлежащем уведомлении ответчика о состоявшейся уступке права  путем направления копии искового заявления ООО «Юридическая компания «Лазарев Груп» в адрес ответчика. 

По мнению заявителя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика  оснований для зачета встречных однородных требований.  Суд не применил статью 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел, что на момент заявления о зачете ООО «Компания ТСК-инжиниринг» имело к ООО «Компания «Атмосфера», как первоначальному кредитору, встречное требование в сумме 1 249 397 руб. 94 коп.

Заявитель также ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно  статьи 10, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акцентирует внимание суда на  неполноту аудиозаписи судебного заседания 14.11.2013.

 Кроме того, заявитель считает необоснованным возврат судом встречного искового заявления, поданного ответчиком  по правилам, предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Суд принял обжалуемое решение,  не рассмотрев встречный иск,  переданный в канцелярию суда.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп", ООО «Компания «Атмосфера», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указали на их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятых по делу определения и решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебных актов.

          Как следует из материалов дела, 29.03.2011 между ООО "Компания ТСК-инжиниринг" (заказчиком) и ООО "Компания "Атмосфера" – (подрядчиком) заключен договор подряда №03/29-2011 на выполнение работ по монтажу системы холодоснабжения ферментера, согласно которому подрядчик в соответствии с заданием заказчика (приложение №1) обязуется выполнить монтаж и пусконаладку системы холодоснабжения ферментера цеха микробиологического производства и активных фармацевтических субстанций, а заказчик обязуется на условиях договора принять и оплатить результат этих работ (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора стоимость работ определяется путем составления сметы и составляет 2 506 063 руб., в том числе НДС 18% - 382 280 руб. 80 коп.

Срок выполнения работ составляет 40 календарных дней (пункт 2.5 до-говора).

В силу пункта 8.4 договора все споры, разногласия или требования, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются в Ар-битражном суде Владимирской области.

Во исполнение условий указанного договора ООО "Компания "Атмо-сфера" выполнило  работы на сумму 2 506 063 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 28.09.2011, подписанным ООО "Компания ТСК-инжиниринг" без замечаний.

По платежным поручениям от 19.04.2011 №000099, от 19.04.2011 №000098 ООО "Компания ТСК-инжиниринг" перечислило ООО "Компа-ния "Атмосфера" сумму 1 679 244 руб. 10 коп.

Задолженность ООО "Компания ТСК-инжиниринг" перед ООО "Ком-пания "Атмосфера" составила 826 818 руб. 90 коп.

10.09.2012 между ООО "Компания "Атмосфера" и ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО "Компания "Атмосфера" (цедент) передало ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп" (цессионарий) право требования с ООО "Компания ТСК-инжиниринг"  задолженности в размере 826 818 руб. 90 коп., неустойки (пени, штрафа), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда №03/29-2011 на выполнение работ по монтажу системы холодоснабжения ферментера от 29.03.2011, заключенному между ООО "Компания "Атмосфера" и ООО "Компания ТСК-инжиниринг". В соответствии с условиями договора уступки право требования с ООО "Компания ТСК-инжиниринг" указанных выше денежных средств перешло к ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп" в счет оплаты неисполненного ООО "Компания "Атмосфера" обязательства по оплате ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп" стоимости услуг по догово-ру № 5-У/11от 01.04.2011 о юридическом обслуживании коммерческой организации на общую сумму 850 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ по договору подряда №03/29-2011  от 29.03.2011 послужило основанием для обращения ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп"  в суд с настоящим иском.

         Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

         Факт выполнения и сдачи ООО "Компания "Атмосфера" работ по договору подряда от 29.03.2011 №03/29-2011 подтверждается представленным двусторонним актом о приемке выполненных работ №1 от 28.09.2011 на сумму 2 506 063 руб.

Доказательств наличия недостатков, предъявления третьему лицу претензий по объему, качеству выполненных работ в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации с установлением срока их исправления, ответчиком не представлено.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ООО "Компания ТСК-инжиниринг" выполненные работы оплатило частично в сумме 1 679 244 руб. 10 коп.

Иных доказательств оплаты работ ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы ответчика о прекращении обязательства по оплате работ зачетом встречных однородных требований по договорам подряда от 24.08.2011, от 05.04.2011 были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязательства сторон прекращаются зачетом только в том случае, если сторона, которой было направлено заявление о зачете, получила соответствующее заявление (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). Соответственно, датой зачета является дата получения заявления.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65  обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования,