Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А38-4292/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

3-8, 10 (в части отсутствия договора на обслуживание опасного произ­водственного объекта спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием) оспариваемого постановления, суд первой инстанции применил статью 2.9 КоАП РФ, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

При этом суд учел, что большая часть выявленных нарушений явилась следствием нарушения 10-дневного срока на регистрацию опасного производственного объекта; до 01.06.2013 литейный цех числился в реестре за арендатором (ООО  «НеоЛит») и находился в его фактическом владении, что исключало безхозяйность и бесконтрольность данного объекта; Общество предпринимало меры по регистрации опасного производственного объекта и к устранению нарушений; действия, обязанность совершения которых вменена Обществу, требуют значительных временных затрат; проверка началась 03.07.2013, а объект принят от арендатора по акту приема-передачи 01.06.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что совершенное Обществом правонарушение с учетом его характера не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а потому суд первой инстанции, основываясь на своем внутреннем убеждении и исходя из оценки конкретных обстоятельств, правомерно признал его малозначительным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что штраф в размере 200 000 руб. носит неоправданно карательный характер, его взыскание для Общества является существенным и может негативно отразиться на его хозяйственной деятельности.

Суд также считает, что и при освобождении Общества от  административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

При этих условиях суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.11.2013 по делу № А38-4292/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Приволжского управления - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов