Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А11-5169/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

___________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

30 января 2014  года                                                       Дело № А11-5169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января  2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   30 января 2014 года.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2013, принятое  судьей  Устиновой Н.В., по делу № А11-5169/2013,  по иску федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922) в лице Владимирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (ОГРН 1023303357472, ИНН 3329013633), государственному бюджетному учреждению Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" (ОГРН 1033303407169, ИНН 3329010657) и открытому акционерному обществу "Межрегиональное бюро кадастровых работ" (ОГРН 1117746543188, ИНН 7701924892) о признании решений комиссии о соответствии требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заявок участников аукциона и о признании победителем открытого аукциона в электронной форме открытого акционерного общества "Межрегиональное бюро кадастровых работ" незаконными, о признании открытого аукциона в электронной форме (извещение № 012800000113002236) несостоявшимся, договора от 08.07.2013 № 192 недействительным, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное предприятие Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости "Костромаоблтехинвентаризация" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области.

        В судебном заседании принимали  участие:

от заявителя (истца) – федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»  - Михалев А.М. по доверенности от 19.06.2012 № 43 (сроком действия до 05.04.2015);

от ответчиков – Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 88919);

государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области»- Мурыгина Ю.К. по доверенности  от 07.05.2013 (сроком действия 1 год);

 открытого акционерного общества «Межрегиональное бюро кадастровых работ»- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление № 88918), имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя;

от третьих лиц - государственного предприятия Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация»- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление № 88917);

Управления  Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление № 88916), имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Владимирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее – Департамент), государственному бюджетному учреждению Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" (далее – Учреждение) и открытому акционерному обществу "Межрегиональное бюро кадастровых работ" (далее – Общество), в котором просит:

- признать незаконным решение комиссии о соответствии требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заявок участников аукциона – Общества, государственного предприятия Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости "Костромаоблтехинвентаризация" (далее – ГП "Костромаоблтехинвентаризация");

- признать незаконным решение комиссии о признании победителем открытого аукциона в электронной форме Общества;

- признать открытый аукцион в электронной форме "Выполнение работ по технической инвентаризации объектов недвижимости – автомобильных дорог, изготовлению технических паспортов, технических планов, постановке объектов на государственный кадастровый учет и получению кадастровых паспортов для нужд государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" (извещение № 012800000113002236) несостоявшимся;

- признать договор от 08.07.2013 № 192 (с учетом уточнения от 02.08.2013 № Ф-33-09/7057), заключенный между заказчиком – Учреждением, и победителем открытого аукциона в электронной форме – Обществом, недействительным (ничтожным);

- взыскать с Департамента и Учреждения в пользу Предприятия расходы по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 19.07.2013 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГП "Костромаоблтехинвентаризация" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – УФАС).

          Решением суда от 24.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заявитель считает, что  при разрешении спора суд необоснованно применил  Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» (221-ФЗ). Полагает, что  к отношениям в сфере технической инвентаризации и технического учета объектов недвижимости  указанный закон не применяется. Одновременно  указывает на неприменение судом постановлений Правительства Российской Федерации № 477 от 10.09.2004, № 921 от 04.12.2000, № 1301 от 13.10.1997, подлежащих применению.

         Не согласен с выводом суда о том, что  в документации об открытом аукционе в электронной форме не содержится требования о необходимости предоставления участником аукциона копии свидетельства об аккредитации на осуществление технического учета и  технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Владимирской области.

         Представитель  заявителя (истца) – федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»  в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

           Представитель государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» считает решение суда законным и обоснованным.

           Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, открытое акционерное общество «Межрегиональное бюро кадастровых работ»,  государственное предприятие Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация», Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

          В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие названных представителей,  надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция пришла к  следующим выводам.

        Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 05.12.2005 № 693 Департамент определен органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков Владимирской области путем проведения торгов.

Приказом Учреждения от 29.04.2013 № 225 была утверждена документация открытого аукциона в электронной форме на право заключить договор на выполнение работ по технической инвентаризации объектов недвижимости – автомобильных дорог, изготовлению технических паспортов, технических планов, постановке объектов на государственный кадастровый учет и получению кадастровых паспортов для нужд государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области".

Письмом от 29.04.2013 № 14-1213 Учреждение обратилось к Департаменту с просьбой организовать соответствующий аукцион.

На электронной торговой площадке (адрес: www.roseltorg.ru) было размещено извещение № 0128200000113002236 о проведении открытого аукциона в электронной форме, наименование аукциона – выполнение работ по технической инвентаризации объектов недвижимости – автомобильных дорог, изготовлению технических паспортов, технических планов.

На участие в аукционе было подано 5 заявок.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 07.06.2013 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, состоявшегося 03.06.2013, от оператора электронной площадки получено 3 вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные оператором электронной площадки, и приняла решение признать соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заявки следующих участников аукциона: Общества, ГП "Костромаоблтехинвентаризация", Предприятия.

Победителем аукциона признано Общество, которое предложило наиболее низкую цену контракта (1 732 758 руб. 77 коп.).

Истец, не согласившись с результатами проведения открытого аукциона в электронной форме ввиду отсутствия у Общества и ГП "Костромаоблтехинвентаризация" аккредитации в сфере проведения технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Владимирской области, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 названного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Закона № 94-ФЗ участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных этим законом и иными федеральными законами.

В силу статьи 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме (статья 10 Закона № 94-ФЗ).

Правила и порядок проведения открытого аукциона в электронной форме определены в главе 3.1 Закона № 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 настоящего Закона.

На основании части 1 статьи