Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А43-15167/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

30 января 2014  года                                   Дело №А43-15167/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 января 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «ПОЛАД»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2013, принятое судьей  Дроздовой С.А.,  по делу № А43-15167/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский проект" (ИНН 5260272580, ОГРН 1105260002473) к закрытому акционерному обществу "ПОЛАД" (ИНН 6321007249, ОГРН 1026301976799) о взыскании 5 439 897 руб. 20 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – закрытого акционерного общества  «ПОЛАД» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовые уведомления № 87142, 87143);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Русский проект» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 87141).

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Русский проект" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ПОЛАД" о взыскании 5 439 897 руб. 20 коп., из которых 5 342 827 руб. 26 коп. - задолженность за поставленный товар по договору № 211 от 07.06.2012, 97 069 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2013 по 11.07.2013, а также проценты с суммы долга 5 342 827 руб. 26 коп., начиная с 12.07.2013 по день фактической уплаты денежных средств кредитору по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 309, 310, 395, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Решением суда от 11.09.2013 исковые требования удовлетворены.

       Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество  «ПОЛАД» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Апеллянт в  качестве  основания к отмене оспариваемого решения ссылается на  неизвещение  его о дате и месте рассмотрения дела, на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указывает, что претензия № 165 ТК РП ему  не направлялась, в связи с чем иск, по его мнению, следовало оставить без рассмотрения.

        Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

         В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2012 между закрытым акционерным обществом « «ПОЛАД» (далее -ЗАО «ПОЛАД» ,покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Русский проект» (далее - ООО «Торговая компания «Русский проект», поставщик) был заключен договор № 211, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, по ценам, сортименту и в сроки, указанные в подписанных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора. Количество продукции должно быть подтверждено сертификатами качества завода и изготовителя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора спецификация оформляется на партию продукции и помимо указанных в пункте 1.1 условий о продукции должна содержать указание на наименование, размеры, марку стали, ссылки на нормативную документацию, содержащую требования к качеству продукции, грузополучателя, сроки оплаты, способ и базис отправки, отгрузочные реквизиты.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (с учетом протокола разногласий от 27.06.2012 к договору и протокола согласования разногласий) расчеты за продукцию производятся покупателем течение 60 календарных дней с даты поставки соответствующей партии продукции.

Спецификацией № 2 от 01.11.2012 к договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, которая составила 5 575 500 руб., срок поставки товара – февраль – март 2013 года, а также условия оплаты товара: оплата 100% от суммы спецификации, в течение 60 календарных дней с даты передачи товара покупателю (грузополучателю).

Согласно пунктам 8.2 и 8.3 претензионный порядок разрешения споров для сторон договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить ответ в течение 30 календарных дней от даты ее получения.

В случае если стороны не придут к согласию, или в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии, или неполучения в срок ответа на претензию, сторона, считавшая свое право нарушенным, вправе обратиться в арбитражный суд. Споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 8.5 договора).

Исполняя свои обязательства по договору, истец по товарным накладным № 28 от 15.02.2013, № 31 от 19.02.2013 и № 43 от 04.03.2013 передал ответчику трубы из стали на общую сумму 5 472 827 руб. 26 коп.

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем 08 мая 2013 года в его адрес истцом была направлена претензия № 165 ТК РП с требованием в 30-дневный дней с даты получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность, а также начисленные проценты.

Платежными поручениями № 358 от 14.06.2013, № 939 от 26.06.2013 и № 187 от 01.07.2013 ответчик частично погасил задолженность в сумме 130 000 руб.,  таким образом, сумма долга составила 5 342 827 руб. 26 коп.

Поскольку до настоящего времени данная задолженность ЗАО «ПОЛАД» не погашена, ООО "Торговая компания "Русский проект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемую продукцию в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Судом установлено и не оспаривается, что  истец по товарным накладным № 28 от 15.02.2013, № 31 от 19.02.2013 и № 43 от 04.03.2013 поставил в адрес ответчика товар наименованием, в ассортименте, количестве, а также по цене, указанным в данных накладных, на общую сумму 5 472 827 руб. 26 коп.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается подписью и печатью ЗАО "ПОЛАД" на указанных накладных.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме,  задолженность на момент вынесения настоящего решения составила 5 342 827 руб. 16 коп.

Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме, а также возражений по существу заявленных требований, ответчик в материалы дела не представил, суд  требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 5 342 827 руб. 16 коп. правомерно удовлетворил  на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 97 069 руб. 94 коп. за период с 20.04.2013 по 11.07.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% и процентов с суммы долга 5 342 827 руб. 26 коп., начиная с 12.07.2013 по день фактической оплаты денежных средств кредитору, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Установив факт  неисполнения обязательств по оплате полученного товара,  суд требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 069 руб. 94 коп. за период с 20.04.2013 по 11.07.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 5 342 827 руб. 26 коп., начиная с 12.07.2013 по день фактической оплаты денежных средств кредитору, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых, действующей на момент предъявления иска  также  правомерно удовлетворил на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о дате и месте рассмотрения дела отклоняется апелляционной инстанцией как несостоятельный.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении указанной нормы суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Копия определения суда от 22.07.2013 о принятии искового заявления к производству  подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 04.09.2013 по делу получена ответчиком – ЗАО «ПОЛАД» 30.07.2013 согласно почтовому уведомлению № 22109 (л.д.3).

Данное определение также размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в установленные законом сроки (л.д.60).

Таким образом,  ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен.  Факт  направления в адрес ЗАО «ПОЛАД» претензии № 165 ТК РП подтверждается реестром почтовых отправлений № 06/04 от 24.05.2013, реестром почтовых отправлений от 25.05.2013 со штампом почтового отделения о получении корреспонденции на отправку, распечаткой с сайта Почты России о судьбе письма в адрес ЗАО «ПОЛАД» (л.д.42-46).

       При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        Судебный акт  соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2013 по делу № А43-15167/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «ПОЛАД» – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

   Н.А. Насонова

             Н.А. Казакова