Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А43-12131/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«03» февраля 2014 года                                                 Дело № А43-12131/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление имущественными комплексами» (ИНН 5256042721, ОГРН 1025202267199, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2013 по делу №А43-12131/2013,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление имущественными комплексами» о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 27.05.2013 №331/3,4/15.

       В судебном заседании, проведенном с использование систем видеоконференц-связи, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управление имущественными комплексами» - Соловьева Н.М. по доверенности от 05.07.2012.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Управление имущественными комплексами», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отделом надзорной деятельности по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее – административный орган) проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Управление имущественными комплексами» (далее – Общество) на предмет соблюдения требований в области пожарной безопасности на объекте защиты по адресу: г.Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 88, и в области гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций и техногенного характера при осуществлении деятельности по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ильича, д. 5.

В ходе проверки выявлены нарушения требований в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно:

не разработан план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (статья 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), пункт 23 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.12.2003 № 794 (далее – Положение № 794);

не создан резерв финансовых средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт «ж» статьи 14 Закона № 68-ФЗ);

не создан резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт «ж» статьи 14 Закона № 68-ФЗ, пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации  от 10.11.1996 № 1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»;

работники не обучены способам защиты и действиям в чрезвычайной ситуации (подпункт «в» статьи 14 Закона № 68-ФЗ, подпункт «б» пункта 4 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 № 547);

не создан координационный орган – комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности - КЧС (отсутствует решение о создании КЧС и положение о КЧС) (пункты 2,6-8 Положения № 794);

не проведено планирование мероприятий по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организации в чрезвычайных ситуациях (подпункт «б» статьи 14 Закона № 68-ФЗ, пункт 1.6 Положения о повышении устойчивости функционирования организаций Нижегородской области в условиях чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 18.08.2006 № 268);

отсутствует дежурно-диспетчерская служба (пункты 6 и 11 Положения № 794);

не разработан план гражданской обороны (пункт 5 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687);

не определена должность по управлению гражданской обороной в организации (пункты 2, 4, 6 Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.1999 № 782);

не разработаны и не утверждены функциональные обязанности, а также штатное расписание по гражданской обороне (пункт 6 Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.1999 № 782);

работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты (пункты 4, 6, 8 приказа МЧС России от 21.12.2005 № 993 «Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты»);

не проведено обучение работников в области гражданской обороны (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне»);

не разработана рабочая программа по обучению работников в области гражданской обороны (подпункт «г» пункта 5 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 № 841);

не создана учебная материально-техническая база для подготовки работников организации в области гражданской обороны, а также пропаганде зданий в области гражданской обороны (пункт 16.1 приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях»);

не создана эвакуационная комиссия для планирования, подготовки и проведения эвакуации (подпункт «а» пункта 25 Порядка эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2004 № 303) .

Одновременно административный орган установил, что по месту нахождения объекта защиты: г.Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 88, Общество деятельности не осуществляет, в связи с чем нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

По результатам проверки 27.05.2013 составлен акт №331 и Обществу выдано предписание  № 331/3,4/15 об устранении выявленных нарушений в срок до 22.10.2013.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его  недействительным.

Решением от 30.09.2013 суд отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество считает, что административным органом были допущены существенные нарушения процедуры проведения проверки.

По мнению Общества, проверка проведена не в соответствии с годовым планом и распоряжением о проведении плановой выездной проверки в части места и предмета проверки, а также вида проверки (проведена документарная, а не выездная проверка).

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются в том числе:

наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности;

цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения.

Статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены особенности  в части указания в плане проведения проверок и приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора дополнительных сведений о месте нахождения объекта защиты, в отношении которого планируется проведение мероприятий по контролю.

При этом действующим законодательством не установлено особенностей в части организации проверок юридических лиц в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе не требуется особо указывать объект защиты, достаточно отразить сведения о месте нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что плановая выездная проверка в отношении Общества проведена на основании распоряжения от 07.05.2013 № 331.

В данном распоряжении в качестве места нахождения Общества указаны два адреса: г. Нижний Новгород пр. Ильича, д. 5 и пр-т Ленина, д. 88.

Предмет проверки: соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород,                           пр-т Ленина, д. 88, требований гражданской обороны, защиты