Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А11-3311/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

В силу части 3 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза.

Порядок   осуществления   должностными   лицами   таможенных   органов действий по внесению изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары определен Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии, утвержденной приказом Федеральной  таможенной службы РФ от 21.04.2010 № 825 (далее - Инструкция)

С учетом вышеизложенного, в конечном итоге, по результатам проверочных мероприятий таможенный орган оформляет решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, которое является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия для декларанта, первичным и основополагающим ко всем последующим действиям таможенного органа (внесение изменений в графы 31, 33 и 47 в декларацию на товары; пересчет таможенных пошлин; направление требования об уплате таможенных платежей), подлежащим самостоятельному оспариванию.

Следовательно, определение предметом спора только действий таможенного органа по корректировке сведений ДТ без оспаривания классификационного решения от 10.01.2013 № 0001855/00001/000 не приводит к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В данном случае 10.01.2013 таможенный орган по результатам мероприятий таможенного контроля вынес классификационное решение               № 0001855/00001/000, копия которого 16.01.2013 была вручена представителю Общества.

30.01.2013 уполномоченное лицо таможенного органа на основании именно классификационного решения от 10.01.2013 № 0001855/00001/000 приняло решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в грузовой таможенной декларации, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии, что выразилось в корректировке граф № 31, 33 и 47 ДТ № 10103010/200812/0001855.

Возложение судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте на Владимирскую таможню обязанности устранить допущенное нарушение прав Общества означает отмену самим таможенным органом при отсутствии к тому оснований не признанного недействительным в установленном порядке решения о классификации товара от 10.01.2013                                              № 0001855/00001/000, что противоречит смыслу и содержанию Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального закона № 311-ФЗ.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Владимирской таможни совершены уполномоченным органом, соответствуют Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и не нарушают права и законные интересы ООО «БРИЗ» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

Одновременно судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд относит на Общество.

Руководствуясь статьями 266 – 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2013 по делу № А11-3311/2013 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ» в удовлетворении требований о признании незаконными действий Владимирской таможни отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис