Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А11-6441/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в реестре акционеров операциях по лицевому счету № 01 зарегистрированного лица -                        ООО «Диньельнефть» за период с 13.12.2010 по 01.10.2012; письмо                    ЗАО «Коми Ресорсес» от 09.12.2013 об отсутствии номинальных держателей в реестре акционеров ЗАО «Коми Ресорсес» и о закрытии лицевого счета              № 01 зарегистрированного лица - ООО «Диньельнефть»; письмо                       ЗАО «Нэм Ойл» от 09.12.2013 об отсутствии номинальных держателей в реестре акционеров ЗАО «Нэм Ойл» и о закрытии лицевого счета № 01 зарегистрированного лица - ООО «Диньельнефть».

Следовательно, суд апелляционной инстанции также считает, что на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции                            ООО «Диньельнефть» не являлось акционером ЗАО «Нэм Ойл» и                 ЗАО «Коми Ресорсес», так как материалами дела подтверждается, что должник владел акциями указанных акционерных обществ лишь в период до сентября 2012 года.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что допущенные неточности в промежуточном ликвидационном балансе составленном по состоянию на 14.08.2013 не могут служить основанием для отказа в заявлении о признании должника банкротом.

Довод заявителя жалобы о нарушении обжалуемым решением прав            НП «СРО ПАУ» на предоставления кандидатуры арбитражного управляющего основан на неправильном толковании норм материального права.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от  10.12.2013 по делу № А11-6441/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новатор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

 А.М. Гущина