Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А43-10610/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дату открытия в отношении имущества ООО «Эл Авто» конкурсного производства (10.07.2013) сумма задолженности ООО «Эл Авто» перед ОАО «БИНБАНК» по кредитному договору № 3 составила                                        10 331 225 руб. 75 коп., в том числе: 10 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 306 849 руб. 32 коп. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование; 15 000 руб. - неустойка за просрочку возврата сумм по основному долгу; 9376 руб. 44 коп. - неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

При этом судом первой инстанции установлено, что из данной суммы задолженность в размере 7 805 000 руб. обеспечена залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога № 3, задолженность в размере 261 950 руб. обеспечена залогом имущества должника в соответствии с договором залога № 4.

Кроме того 14.03.2013 между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Эл Авто Трейд» заключено соглашение № 13-NGR-127-00039 от 14.03.2013 о кредитовании расчетного счета, открытого на основании договора банковского счета в валюте Российской Федерации для юридических лиц-резидентов № 12-NGR-401-01532 от 24.10.2012 (далее - кредитный договор № 4), в соответствии с которым банк осуществил кредитование расчетного счета заемщика 2 №40702810509000001532, открытого у кредитора.

Согласно пункту 3 кредитного договора № 4 максимально допустимая сумма единовременной задолженности заемщика 2 по кредиту составляет 5 100 000 руб. Срок кредитования - до 17.06.2013 (пункт 2 кредитного договора № 4). В соответствии с пунктом 4 кредитного договора № 4 максимальный срок непрерывной задолженности по кредиту составляет не более 90 календарных дней в рамках срока кредитования, указанного в п. 2 кредитного договора №4.

Погашение задолженности заемщика 2 в соответствии с п. 2.5. Общих условий предоставления овердрафта (кредитования счета) (далее - условия №8), являющихся приложением №1 к кредитному договору №4, осуществляется путем списания кредитором денежных средств со счета или других счетов заемщика 2, открытых у кредитора, без распоряжения заемщика 2 (на основании инкассового поручения) или на условиях заранее данного им акцепта (на основании платежного требования или банковского ордера).

Согласно п. 5 кредитного договора №4 за пользование кредитом, предоставленным в рамках данного договора, заемщик 2 уплачивает кредитору проценты в размере 13,1 процентов годовых. В соответствии с п. 5 кредитного договора №4 проценты на остаток ссудной задолженности начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора №4 в случае непогашения задолженности по полученным в рамках кредитного договора №4 кредита в дату окончания овердрафтного периода и/или в дату окончания срока кредитования заемщика 2, а также в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в последний день расчетного месяца и/или в дату окончания срока кредитования, заемщик 2 уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 3.2 условий, статьи 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора №4, а заемщик 2 обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и неустойку, а также возместить причиненные Кредитору убытки.

20.05.2013 заемщику 2 в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору №4, а также с тем, что банку стало известно о принятом решении заемщика 2 о его ликвидации, в соответствии с условиями п. 4.11. кредитного договора №4, вручено требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору №4 (Исх.№ 2032/11 от 20.05.2013 г.) в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором №4, однако заемщиком 2 действий, направленных на погашение задолженности перед банком по кредитному договору №4 предпринято не было.

На дату открытия в отношении имущества ООО «Эл Авто Трейд» конкурсного производства (27.06.2013) сумма задолженности ООО «Эл Авто Трейд» перед ОАО «БИНБАНК» по кредитному договору №4 составила:              5 244 717 руб. 58 коп., в том числе: 5 055 744 руб. 48 коп. - задолженность по основному долгу; 80 157 руб. 60 коп. -задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом; 106 170 руб. 63 коп. - неустойка за просрочку возврата сумм по основному долгу; 2644 руб. 87 коп. - неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Эл Авто Трейд» по кредитному договору № 4 14.03.2013 между Банком и ООО «Эл Авто» заключен договор поручительства №12-NGR-127-00039-П1 (далее - договор поручительства).

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства, а также пунктом 1.1 Общих условий договора поручительства (далее - условия №9), являющихся приложением №1 к договору поручительства, а также в соответствии со статьи 363 ГК РФ поручитель обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком 2 обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 4 условий №9 при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком 2 обеспеченных поручительством обязательств (полностью или в части), поручитель обязался по письменному требованию банка в течение 3 (трех) рабочих дней с момент предъявления требования о погашении задолженности с приложением расчета суммы указанного требования, удовлетворить требования банка в полном объеме.

21.06.2013 Банком поручителю вручено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № 4 (исх. 2033/11 от 20.05.2013), однако до настоящего времени никаких действий, направленных на погашение задолженности поручителем не предпринято.

Как установлено материалами дела, задолженность ООО «Эл Авто» перед ОАО «БИНБАНК» по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО «Эл Авто Трейд» по кредитному договору № 4 по состоянию на 27.06.2013 составила 5 244 717 руб. 58 коп., в том числе: 5 055 744 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу; 80 157 руб. 60 коп. – задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом; 106 170 руб. 63 коп. – неустойка за просрочку возврата сумм по основному долгу; 2644 руб. 87 коп. – неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что общий размер задолженность ООО «Эл Авто» перед ОАО «БИНБАНК» составил               34 342 512 руб. 56 коп., в том числе: 33 222 191 руб. 88 коп. – задолженность по основному долгу; 920 386 руб. 30 коп. – задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом; 170 772 руб. 80 коп. – неустойка за просрочку возврата сумм по основному долгу;                       29 161 руб. 58 коп. – неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

Арбитражный апелляционный суд также считает, что                           Банк в обоснование заявленных требований представило надлежащие доказательства, подтверждающие образование спорной задолженности  ООО «Эл Авто».

Оценив представленные кредитором документы в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель доказал факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.08.2012 № 12-NGR-119-00109, кредитному договору № 12-NGR-119-00110 от 24.08.2012, договору № 12-NGR -119-00180 от 26.11.2012, соглашению № 13-NGR-127-00039 от 14.03.2013 о кредитовании расчетного счета, договорам залога № 12-NGR-119-00109-З от 22.08.2012, № 12-NGR-119-00110-3 от 24.08.2012, № 12-NGR-119-00180-31 от 26.11.2012, договоров поручительства №12-NGR-127-00039-П1 от 14.03.2013.

В связи с тем, что требования Банка подтверждены материалами дела, доказательства погашения ООО «Эл Авто»суммы задолженности суду не представлены, суд первой инстанции правомерно вынес определение о включении требований в размере 34 342 512 руб. 56 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с частью 4 статьи 134 Закона о банкротстве. При этом требования кредитора в размере                18 703 222 руб. 71 коп. обоснованно подлежали обеспечению имуществом должника на основании договором залога № 1, № 2, № 3. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил факт наличие залогового имущества на момент признания Банка залоговым кредитором подлежит признанию судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку наличие заложенного имущества подтверждается, представленными в материалы дела документами.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2013 по делу № А43-10610/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эл Авто» Залогова Максима Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

 Е.А. Рубис