Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А43-19740/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир  

05 февраля 2014 года                                                     Дело № А43-19740/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Смирновой И.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской областной благотворительной общественной организации культуры и спорта «Фонд развития триатлона «Триатлон» (ОГРН 1035204617909, ИНН 5212011979, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Маяковского, д. 7А)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2013

по делу № А43-19740/2013,

принятое судьей Мустафаевым Г.И. в порядке упрощенного производства

по заявлению Нижегородской благотворительной организации культуры и спорта «Фонд развития триатлона «Триатлон»

о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г. Дзержинск, Володарском районе от 12.08.2013               № 642/29.07.13-19,

без участия лиц,              

и установил:

Нижегородская областная благотворительная общественная организация культуры и спорта «Фонд развития триатлона «Триатлон» (далее – Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г. Дзержинск, Володарском районе (далее – Территориальный отдел, административный орган) от 12.08.2013 № 642/29.07.13-19 о привлечении Фонда к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 12.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Фонду в удовлетворении требования, признав наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Фонд не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. Подробно доводы Фонда изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Территориальный отдел в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 10.07.2013 должностными лицами Территориального отдела проведена проверка деятельности Фонда на предмет соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в ходе которой выявлены нарушения требований СанПиН 2.4.4.1204-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей».

В частности, в нарушение пунктов 1.12, 2.20, 8.16, 8.21, 11.4.2 СанПиН 2.4.4.1204-03 у одного ребенка отсутствует медицинская карта установленного образца; у двоих детей, находящихся в лагере, отсутствуют сведения  о профилактических прививках; журнал здоровья ведется не по установленной форме; отсутствует мерная емкость для разведения моющего средства «Ника-экстра М»; отсутствует дуршлаг для мытья овощей и фруктов проточной и ополаскивания кипяченой водой; не проведены мероприятия по оценке эффективности оздоровления детей в начале второй оздоровительной смены; с 01.07.2013 по 05.07.2013 проводилось купание детей в озере «Святое» при отсутствии разрешения на использование данного водного объекта в целях купания и санитарно-эпидемиологического заключения;  со стороны медицинского работника  не осуществлялся медицинский контроль во время купания детей.

Указанные нарушения отражены в акте обследования от 10.07.2013.

Усмотрев в действиях Фонда признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 КоАП РФ, Территориальный отдел 17.07.2013 составил в отношении него протокол об административном правонарушении, а постановлением от 12.08.2013               № 642/29.07.13-19 привлек Фонд к административной ответственности на основании данной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Фонд не согласился с указанным постановлением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции предусмотрена в части 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в нарушении конкретных санитарных правил, которые лицо, осуществляющее воспитание и обучение, обязано соблюдать.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999                     № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что санитарные правила - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Как определено в статье 2 Федерального закона № 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно - эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены и введены в действие с 17.03.2003 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей» СП 2.4.4.1204-03, которые распространяются на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией учреждений, связанных с оздоровлением и отдыхом детей.

Согласно пункту 1.2 СП 2.4.4.1204-03 настоящие санитарно-эпидемиологические правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, содержанию и организации режима работы в загородных стационарных учреждениях отдыха и оздоровления детей.

В силу пункта 1.4 СП 2.4.4.1204-03 данные правила распространяются на все действующие (кроме палаточных лагерей и оздоровительных учреждений с дневным пребыванием детей, детских санаториев) загородные оздоровительные учреждения для детей и подростков независимо от их подчиненности и форм собственности.

Каждая смена оздоровительного учреждения комплектуется одновременно всеми детьми. Дополнительный прием детей осуществляется при наличии медицинской карты установленного образца и справки об отсутствии контактов с инфекционными больными (пункт 1.12 СП 2.4.4.1204-03).

В пункте 2.20 СП 2.4.4.1204-03 установлено, что разрешение на использование водного объекта в целях купания допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

В соответствии с пунктом 8.16 СП 2.4.4.1204-03 кулинарная обработка продуктов проводится в соответствии с утвержденной нормативно-технологической документацией (сборник рецептур).

Для обработки посуды необходимо использовать моющие, чистящие и дезинфицирующие средства, разрешенные к применению в установленном порядке (пункт 8.21 СП 2.4.4.1204-03).

Согласно пункту 11.4.2. СП 2.4.4.1204-03 медицинский персонал должен проводить лечебно-профилактическую работу, в частности медицинский контроль: за организацией физического воспитания, проведением спортивных занятий, оздоровительных процедур; присутствие на всех спортивно-массовых мероприятиях, во время купания детей в реке, бассейне; за состоянием мест занятий физической культурой.

Факт нарушения требований СП 2.4.4.1204-03 установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Фонд предпринял все зависящие от него меры к соблюдению требований действующего законодательства, либо о невозможности принятия этих мер в связи с чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При этом устранение нарушений не может являться обстоятельством, освобождающим Фонд от административной ответственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Фонда состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному Фондом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, как посягающее на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие детей.

Судом установлено отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Территориального отдела.

Постановление от 12.08.2013 № 642/29.07.13-19 вынесено Территориальным отделом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Штраф назначен Фонду по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, а также в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Фонду в удовлетворении требования.

Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Фонда  по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2013

по делу № А43-19740/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской областной благотворительной общественной организации культуры и спорта «Фонд развития триатлона «Триатлон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Смирнова