Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А11-3881/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

___________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

06 февраля 2014  года                                                       Дело № А11-3881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января  2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   06 февраля 2014 года.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростехпроект» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.201,  принятое судьей Кашликовым И.В.,  по делу № А11-3881/2013 по иску государственного бюджетного учреждения культуры Владимирской области «Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия» (ОГРН 1023303353094, ИНН 3329000761) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростехпроект» (ОРГН 1066829002767, ИНН 6829018508) о расторжении контракта от 30.07.2010 № К-08-12-НПР  

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ростехпроект» к государственному бюджетному учреждению культуры Владимирской области «Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия» о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в сумме 445 600 руб. 80 коп.

        В судебном заседании принимали  участие:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ростехпроект» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

от истца – государственного бюджетного учреждения культуры Владимирской области «Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия»  – Пучков Ю.В. по доверенности от 17.12.2013 № 06, сроком действия до 31.12.2014.

Государственное бюджетное учреждение культуры Владимирской области «Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия» (далее – ГБУК ВО «Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростехпроект» (далее – ООО «Ростехпроект») о расторжении контракта от 30.07.2010 № К-08-12-НПР.

Истец в уточнении от 11.07.2013 № ГЦ-551/01-10 просил расторгнуть контракт вследствие одностороннего отказа от его исполнения заказчиком.

ООО «Ростехпроект» обратилось в суд со встречным иском к ГБУК ВО «Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия» о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в сумме 445 600 руб. 80 коп.

          Решением суда от 06.11.2013  контракт от 30.07.2012 № К-08-12-НПР на выполнение научно-проектных работ, заключенный между ГБУК ВО «Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия», г. Владимир, и ООО «Ростехпроект», г. Тамбов, расторгнут. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ростехпроект» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заявитель ссылается на выполнение им спорных работ в полном  объеме и надлежащего качества, на передачу результата работ (проектной документации) и уклонение заказчика от подписания накладной и акта.  Отмечает, что двусторонний акт с перечислением необходимых доработок сторонами не составлялся.

         Полагает, что, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд не учел, что при расторжении договора заказчик обязан оплатить фактически выполненные работы.

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением генерального директора общества в командировке.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Занятость генерального директора не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела . Заявитель, являясь юридическим лицом, не лишен права и возможности направить в суд иного представителя, наделив его соответствующими полномочиями.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

                   В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,   апелляционная инстанция пришла к  следующим выводам.

        Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 18.07.2012 № 0128200000112003077 между ГБУК ВО «Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия» (заказчик) и ООО «Ростехпроект» (подрядчик) заключен контракт на выполнение научно-проектных работ от 30.07.2012 № К-08-12-НПР (далее – контракт), согласно которому  подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика научно-проектные работы по сохранению памятника истории и культуры «Здание торгово-промышленного банка», г. Муром, ул. Советская, 16 (ОКДП 4560205).

В силу пунктов 1.2, 1.3 контракта технические, экономические и другие требования к проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью контракта, изложены в техническом задании на проектирование (Приложение № 1). Содержание, этапы и сроки выполнения работ определены в соответствии с согласованным сторонами календарным планом (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Цена настоящего контракта составляет 445 600 руб. 80 коп. (пункт 2.1 контракта).

Подрядчик обязан за счет собственных средств исправлять выявленные недостатки проектно-сметной документации в сроки, согласованные с заказчиком (пункт 3.2.7 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта при завершении научно-проектных работ (этапа работ) подрядчик представляет по накладной заказчику выполненную проектную документацию и акт сдачи-приемки выполненных работ по настоящему контракту.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что контракт может быть изменен или расторгнут: по соглашению сторон; по решению Арбитражного суда Владимирской области после рассмотрения заявления стороны (заказчика или исполнителя) при существенном нарушении контракта другой стороной.

Согласно пункту 5.4 контракта требование об изменении или о расторжении контракта может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть контракт либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо контрактом, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении контракта обязательства сторон прекращаются (пункт 5.6 контракта).

Согласно календарному плану выполнение комплексных научных исследований и проекта реставрации выполняется в течение 2 месяцев с момента заключения контракта; выполнение рабочей документации на проведение ремонтно-реставрационных работ по крыше - в течение 3 месяцев с момента заключения контракта.

Как указывает истец, в установленный контрактом срок до 31.10.2012 работы подрядчиком не выполнены и не сданы.

ГБУК ВО «Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия» направило ООО «Ростехпроект» претензию от 26.11.2012 № ГЦ-457/01-13, сообщило о нарушении сроков выполнения работ и предложило в срок до 10.12.2012 представить заказчику выполненную проектную документацию.

Претензией от 17.12.2012 № ГЦ-481/01-13 истец повторно сообщил о нарушении сроков выполнения работ и предложил ответчику представить проектную документацию до 28.12.2012.

14.01.2013 № КЦ-10/01-10 истец предложил ответчику расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ.

ООО «Ростехпроект» письмом от 18.01.2013 № 3 сообщило о готовности завершить работы по контракту и отсутствии необходимости его расторжения.

Претензией от 22.01.2013 № ГЦ-31/01-10 заказчик указал, что представленные рабочие документы имеют существенные недостатки и предложил подрядчику до 07.02.2013 представить в установленном порядке выполненную проектную документацию с учетом устранения замечаний.

ГБУК ВО «Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия» направило ООО «Ростехпроект» уведомление от 11.04.2013 №ГЦ-217 с предупреждением о том, что будет требовать расторжения контракта через суд по причине существенного нарушения сроков выполнения работ.

ООО «Ростехпроект» письмом от 17.04.2013 № 25 сообщило о намерении продолжить работы до завершения и о том, что работы сделаны и переданы заказчику.

Письмом от 20.05.2013 № ГЦ-340/-3-10 истец сообщил ответчику о том, что он не представил акт о приемке выполненных работ, научно-проектная документация представлена без накладной в одном экземпляре, замечания не устранены в полном объеме, работы не соответствуют реставрационным нормам и правилам и, следовательно, не могут быть приняты.

В письме от 04.06.2013 № ГЦ-384/01-10 заказчик заявил отказ от принятия работ по причине существенного нарушения подрядчиком условий контракта.

ООО «Ростехпроект» 14.06.2013 № 39 сообщило, что двусторонний акт с перечислением необходимых доработок в соответствии с пунктом 4.3 контракта не составлен, в связи с чем отсутствует целесообразность дальнейшего проведения работ. Также ответчик внес предложение о приостановлении работ и расторжении контракта по соглашению сторон.

Как указывает истец, до настоящего времени подрядчик работы не выполнил, а представленная проектная документация не соответствует реставрационным нормам и правилам.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «Ростехпроект», ссылаясь на фактическое выполнение работ по контракту на выполнение научно-проектных работ от 30.07.2012 № К-08-12-НПР и передачу документации заказчику, предъявило встречный иск о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в сумме 445 600 руб. 80 коп.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд посчитал требование ГБУК ВО «Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия» подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим отклонению, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной