Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А43-11246/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(л.д.15).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения статьи 36 Закона об исполнительном производстве, на совершение судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на денежные средства должника и по взысканию суммы исполнительского сбора до взыскания основного долга не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из предмета заявленного требования. В рамках настоящего дела действия судебного пристава-исполнителя не обжаловались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности оспоренного постановления, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал  ООО «СК Волгаэнергострой» в удовлетворении заявленного требования.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей  329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, поэтому Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.11.2013 №1751..

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2013 по делу №А43-11246/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волгоэнергострой» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волгоэнергострой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.11.2013 №1751.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                            А.М. Гущина

Судьи                                                                                          М.Б. Белышкова

 Т.В. Москвичева