Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А11-4196/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принятию данного документа в качестве допустимого доказательства.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом.

Ответчик утверждает, что получил данную доверенность от истца по факсу до поставки товара, в связи с чем оснований сомневаться в полномочиях Матькова Н.П., прибывшего за товаром, не имелось. Данная позиция соответствует согласованным сторонами в пункте 8.7 договора условиям, согласно которым документы, передаваемые посредством факсимильной связи, приложения к нему, спецификации, счета-фактуры имеют юридическую силу, с учетом правил, определенных в пункте 8.12 договора (если они выполнены в письменной форме,  на русском языке).

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что представленные в материалы дела товарные накладные бесспорно свидетельствуют о получении товара по ним надлежащим лицом ООО «УниверсалБизнес» и в удовлетворении иска отказал. Заявление Матькова Н.П., представленное в материалы дела, согласно которому последний товар в ООО «УниверсалБизнес» не привозил, не опровергает указанный вывод суда, а влечет для третьего лица иные последствия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не

были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

     Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. 

      В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

      Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

               ПОСТАНОВИЛ:

      решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2013 по делу №А11-4196/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УниверсалБизнес» - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                      Т.И. Тарасова