Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А79-884/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

10 февраля 2014 года                                                   Дело № А79-884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   10.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии и администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.11.2013

по делу № А79-884/2013,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлениям администрации города Чебоксары и открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Кабельный пр-д, д.2;  ИНН 2127008364, ОГРН 1022100967195) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 15.01.2013 по делу № 109/05-АМЗ-2012,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации города Чебоксары – Борисова А.В. по доверенности от 30.12.2013 сроком действия до 31.12.2014,

и установил:

администрация г.Чебоксары (далее – орган местного самоуправления)  и открытое акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с требованием о признании незаконными  решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 15.01.2013 по делу № 109/05-АМЗ-2012.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер»).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными пункт 2 решения и предписание Управления от 15.01.2013 по делу № 109/05-АМЗ-2012 как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Чебоксары и антимонопольный орган обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Орган местного самоуправления настаивает на том, что в данном случае при предоставлении земельного участка для размещения мини-АЗС был соблюден порядок, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации, и не нарушено антимонопольное законодательство.

По мнению Управления, законодатель уполномочил его самостоятельно определять меры, которые необходимо применять для прекращения нарушения антимонопольного законодательства и обеспечения конкуренции. Выданное предписание является законным и обоснованным, исполнимым.

ООО «Дорис» в отзыве на апелляционные жалобы указывает на обоснованность доводов апелляционной жалобы органа местного самоуправления и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы антимонопольного органа.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу администрации г.Чебоксары указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии.

В судебном заседании представитель администрации г.Чебоксары поддержал позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе, указав одновременно на необоснованность апелляционной жалобы антимонопольного органа.

Управление и ООО «Лидер», о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

По делу установлено, что 09.06.2012 в Управление обратилось ООО «Лидер» с жалобой на незаконные действия администрации г.Чебоксары по предоставлению ОАО «Дорисс» земельных участков под размещение мини-АЗС и созданию препятствий ООО «Лидер» в развитии застроенной территории.

С целью проверки поступившей информации Управление возбудило дело № 109/05-АМЗ-2012 по признакам нарушении антимонопольного законодательства.

15.01.2013 по результатам рассмотрения дела комиссия Управления приняла решение № 109/05-АМЗ-2012, которым признала в действиях администрации г.Чебоксары нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в несоблюдении предусмотренного земельным законодательством порядка предоставления земельного участка, которое привело или может привести к ограничению конкуренции на определенном товарном рынке.

Одновременно Управление выдало органу местного самоуправления предписание об устранении нарушения путем отмены изданных муниципальных ненормативных правовых актов: распоряжений администрации г.Чебоксары от 23.11.2011 № 3140-р «Об утверждении актов выбора и схемы расположения земельных участков № 1 и № 2 на кадастровом плане под размещение мини-АЗС по проезду Машиностроителей; от 11.05.2012 № 1540-р «О предоставлении ОАО «Дорисс» земельных участков на пересечении ул.Промышленная и ул.Коллективная, по проезду Машиностроителей», и совершения иных действий, направленных на возврат земельных участков, предоставленных ОАО «Дорисс» во владение и пользование муниципалитета.

Не согласившись с таким решением и предписанием, орган местного самоуправления и ОАО «Доррис» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 № 1549-О-О и исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность решения в части и предписания.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 22  Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

 выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Перечень конкретных нарушений приведен в пунктах 1 – 7 данной нормы и не является закрытым.

Закрепленный приведенной нормой запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Следовательно, принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые действия (бездействие), прежде всего, должны быть направлены на реализацию этих положений Закона о защите конкуренции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статья 4 Закона о защите конкуренции определяет конкуренцию как соперничество