Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А43-15710/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«10» февраля 2014 года                                                 Дело № А43-15710/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  10.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2013 по делу №А43-15710/2013, принятое судьей Горбуновой И.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лир» (ОГРН 1025202269982, ИНН 5256029449) о признании недействительными решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода от 26.04.2013 №5 и требования от 24.05.2013 №5.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Лир» - Джальчинов Д.Л. по доверенности от 01.07.2013 сроком действия до 30.06.2016. 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода (далее – Управление) проведена проверка представленных обществом с ограниченной ответственностью «Лир» (далее – Общество) сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету за 2012 год.

В результате проверки Управлением установлено несоответствие между индивидуальными сведениями, отраженными в форме СЗВ-6, и сведениями, содержащимися в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1).

По результатам проверки Управлением составлен акт от 20.03.2013 №5 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а также принято решение от 26.04.2013 № 5 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 9 481 376 руб. 67 коп.

Сумма штрафа рассчитана Управлением исходя из общей суммы страховых взносов, начисленных Обществом в отношении своих работников.

В адрес Общества направлено требование от 24.05.2013 №5 об уплате штрафа в срок до 21.06.2013.

Не согласившись с решением и требованием Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 30.10.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, признал недействительными решение Управления от 26.04.2013 № 5 и требование от 24.05.2013 №5.

Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как считает Управление, сам факт несоответствия суммы страховых взносов в формах РСВ-1 и СЗВ-6-3 является представлением недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уже служит основанием для привлечения страхователя к ответственности на основании Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). 

По мнению Управления, ссылка суда на Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) необоснованна, поскольку взыскание штрафных санкций за представление недостоверных сведений регулируется Законом № 27-ФЗ, который не предусматривает составление акта, вынесение решения и требования по правилам, предусмотренным Законом № 212-ФЗ.

На этом основании заявитель апелляционной жалобы считает, что отсутствие в описательной и мотивировочной частях акта и решения обстоятельств совершения нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, не может служить основанием для признания решения и требования  недействительными.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда – оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Статьей 17 Закона №27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п.

В соответствии с пунктом 34 Инструкции №987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда.

Пунктом 41 Инструкции №987н также предусмотрено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из решения Управления от 26.04.2013 №5, основанием для привлечения Общества к ответственности по абзацу 3 статьи  17 Закона №27-ФЗ явилось выявление ошибок в индивидуальных сведениях персонифицированного учета в части распределения уплаты по застрахованным лицам за 4 квартал 2012 года.

По смыслу положений статьи 1 Закона № 212-ФЗ, статей 2, 3 Закона № 27-ФЗ с момента прекращения распространения прямого действия налогового законодательства на правоотношения в сфере пенсионного страхования основу правового регулирования вопросов привлечения к ответственности плательщиков взносов составляют положения глав 5 - 6 Закона № 212-ФЗ. Доводы апелляционной жалобы о неприменимости положений Закона №212-ФЗ к рассматриваемым отношениям необоснованные.

Пунктом 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что ни в описательной, ни в мотивировочной частях акта проверки от 20.03.2013 №5, решения от 26.04.2013 №5 не изложены обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. В частности, не указано, в отношении каких именно работников страхователем представлены недостоверные сведения, какие конкретные сведения признаны недостоверными. То есть обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий Общества и виновности его в совершении вменяемого правонарушения не изложены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на некое уведомление, в котором Управлением подробно были изложены факты недостоверности сведений, отклоняется судом апелляционной инстанции как бездоказательная.

Судом первой инстанции также учтено, что Общество самостоятельно устранило расхождения в части распределения уплаты по застрахованным лицам, до вынесения оспоренного решения представило в Управление исправленные сведения персонифицированного учета, которые были приняты Управлением без замечаний.

Кроме того, размер штрафа по статье 17 Закона №27-ФЗ  рассчитан Управлением исходя из общей суммы страховых взносов, начисленных Обществом в отношении своих работников, тогда как следовало определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Управлением факта совершения Обществом вмененного правонарушения, в связи с чем обоснованно признал недействительными решение от 26.04.2013 №5 и вынесенное на его основании требование от 24.05.2013 №5 .

С учетом изложенного апелляционная жалоба, по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2013 по делу №А43-15710/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                               М.Б. Белышкова

                                                                                          Т.В. Москвичева