Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А11-8391/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                          

10 февраля 2014 года                                                      Дело № А11-8391/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Киржачского района Владимирской области

на определения Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2013 и от 27.12.2013

по делу № А11-8391/2012

об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц,

принятые судьей Батраковой Е.Н.,

при участии:

от Ионова Владимира Сергеевича - Гусевой Т.Ю. по доверенности от 31.10.2011;

от администрации Киржачского района Владимирской области -  Апанасюка В.С. по доверенности от 09.01.2014 № 03-01-34/02,

и установил:

Ионов Владимир Сергеевич (далее – Ионов В.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Киржачского района Владимирской области (далее - администрация) об отказе в предоставлении земельного участка площадью 299 475 кв.м с кадастровым номером 33:02:021261:565 из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Владимирская область, Киржачский район, муниципальное образование  Филипповское (сельское поселение) в 650 м западнее д. 11 ул. Тихая д. Рожково, для осуществления предпринимательской деятельности - организации крестьянского (фермерского) хозяйства; об обязании администрации принять решение о предоставлении Ионову В.С.  указанного земельного участка в аренду на 49 лет и заключить договор аренды.

19.12.2013 и 26.12.2013 администрация обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайствами о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, садового некоммерческого товарищества «Искра», садового некоммерческого товарищества «Березка», садового некоммерческого товарищества «Минтрансстроевец-3», Верхне-Волжское бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Департамента лесного хозяйства администрации.

Определениями от 24.12.2013 и от 27.12.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал администрации в удовлетворении заявленных ходатайств.

Администрация не согласилась с определениями арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит их отменить по основаниям, изложенным в жалобах, и привлечь указанных лиц к участию в деле.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель Ионова В.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, обжалуемые определения - оставить без изменения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Поскольку определения суда от 24.12.2013 и от 27.12.2013 вытекают из существа одного вопроса – о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по одному делу суд апелляционной инстанции считает возможным осуществить проверку этих судебных актов в одном судебном заседании с принятием одного постановления.

Законность и обоснованность определений Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2013 и от 27.12.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых определений.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

При этом вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на права и законные интересы третьего лица.

В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в процесс третьих лиц, должно доказать эти обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что судебный акт, принятый по настоящему делу, не может повлиять на права и обязанности садового некоммерческого товарищества «Искра», садового некоммерческого товарищества «Березка», садового некоммерческого товарищества «Минтрансстроевец-3», Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Департамента лесного хозяйства администрации.

Иное администрацией не доказано.

В рассматриваемом случае доказательства того, что в случае удовлетворения требования заявителя и при заключении договора аренды спорного земельного участка у администрации будет отсутствовать возможность установления частного сервитута для садового некоммерческого товарищества «Искра», садового некоммерческого товарищества «Березка», садового некоммерческого товарищества «Минтрансстроевец-3», заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Администрацией также не доказано, что для рассмотрения настоящего спора о предоставлении Ионову В.С. в аренду земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности - организации крестьянского (фермерского) хозяйства будут иметь существенное значение заключения Верхне-Волжское бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Департамента лесного хозяйства администрации, а равно невозможность их получения без привлечения указанных лиц к участию в деле.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этих условиях суд первой инстанции, основываясь на своем внутреннем убеждении, пришел к правильному выводу о том, что ходатайства администрации о вступлении в дело указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, при отсутствии соответствующих доказательств удовлетворению не подлежат.

Основания для отмены обжалуемых определений Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы администрации по приведенным в них доводам, противоречащим нормам процессуального права, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                  П О С Т А Н О В И Л:

определения Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2013 и от 27.12.2013 по делу № А11-8391/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Киржачского района Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А.Захарова

Ю.В. Протасов