Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А43-5958/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции также пришел к обоснованным выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.

Предписание является одной из мер, принимаемых должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки.

Факт отсутствия у Общества права пользования лесными участками установлен судом по материалам дела, поэтому нахождение временных построек Общества на участке лесного фонда по своей сути является его самовольным занятием.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности выдачи Обществу предписания от 06.03.2013, в связи с чем отказал в  удовлетворении требования Общества в данной части.

Довод апелляционной жалобы о согласование внеплановой проверки с ненадлежащей прокуратурой рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

        Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2013 по делу №А43-5958/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мулинское охотничье хозяйство Военно-охотничьего общества» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                               М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева