Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А43-24875/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и утилизации; сведения о квалификации обслуживающего персонала.

        Декларирование соответствия проводится заявителем в отношении машин и (или) оборудования, включенных в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" в форме декларирования соответствия, приведенный в приложении № 3 (часть 4 статьи 8 Технического регламента).

           В нарушение указанных требований Технического регламента, оборудование, изготавливаемое Обществом, не прошло процедуру подтверждения соответствия обязательным требованиям, установленным регламентом; руководство (инструкция) по эксплуатации, являющееся неотъемлимой частью разработки (проектирования) проверенного оборудования, отсутствует, не разработано при проектировании; подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия не проведено, документ о подтверждении соответствия обязательным требованиям – декларация о соответствии, отсутствует.

Указанные нарушения требований Технического регламента подтверждаются материалами дела, а именно: актом №184-13 от 09.10.2013, протоколом №184-13 технического осмотра, идентификации и испытаний от 17.10.2013, протоколом об административном правонарушении №184-13/1 от 25.10.2013.

        При осуществлении проверочных мероприятий присутствовал законный представитель Общества, который подписал все процессуальные документы без каких-либо возражений, в том числе по поводу факта изготовления Обществом бетоносмесительного завода.

        Из объяснений, данных законным представителем заявителя при составлении протокола, следует, что Общество предпринимает меры по устранению части выявленных нарушений, а именно: разработаны Технические условия для выполнения требований ГОСТ 27338-93 и заканчиваются работы по разработке Декларации о соответствии.

        Таким образом,  наличие в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения установлено судом первой инстанции.

         У заявителя имелась возможность для соблюдения обязательных требований Технического регламента, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 Кодекса, однако  им не приняты  достаточные и своевременные  меры  для выполнения указанной    публично-правовой обязанности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ООО «Скалес» состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку и не опровергают законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного  акта.

Срок   давности  привлечения  к ответственности, установленный  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ судом  первой  инстанции не  нарушен.

Мера ответственности определена судом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса, и применен минимальный размер штрафа.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа и суда первой инстанции не допущено.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ООО «Скалес»  не подлежит удовлетворению.

Законодательством не  предусмотрена  уплата  государственной пошлины по заявлениям о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2013 по делу № А43-24875/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скалес» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Т.В. Москвичева

А.М. Гущина