Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А11-5171/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документации об открытом аукционе в электронной форме, признается победителем открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 11 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии всех вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или о соответствии только одной второй части заявки на участие в открытом аукционе, в протокол подведения итогов открытого аукциона вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся.

Аналогичные положения закреплены в разделах 30, 31 документации об аукционе.

В силу части 1 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме государственный или муниципальный контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Как усматривается из материалов дела, аукционной комиссией по результатам рассмотрения вторых частей заявок было принято решение о соответствии заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 5 участников. Общество предложило наиболее низкую цену контракта, в связи с чем признано победителем аукциона, по результатам которого между Учреждением и Обществом заключен договор от 17.06.2013 № 178.

С учетом обстоятельств дела арбитражный суд не нашел законных оснований для удовлетворения требований Предприятия о признании незаконным решения комиссии о признании победителем открытого аукциона в электронной форме Общества, о признании аукциона несостоявшимся и о признании договора от 17.06.2013 № 178 недействительным (ничтожным) и обоснованно отклонил исковые требования.

Апелляционный суд считает позицию арбитражного суда правильной, соответствующей разъяснениям Минэкономразвития России от 22.02.2013 № Д23и-449, согласно которым с 1 января 2013 года на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются (часть 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», далее - Закон о кадастре).

Таким образом, является несостоятельным довод апеллянта о нарушении судом норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которые оценены судом полно, всесторонне и объективно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2013 по делу № А11-5171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                         Т.С. Родина

Судьи                                                                      Н.А. Назарова

                                                                                 Н.А. Насонова