Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А79-5303/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

доначисление единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафа обоснованно признано неправомерным. Апелляционная жалоба Инспекции в части единого социального налога удовлетворению не подлежит.

Применение судом изложенного подхода в отношении определения подлежащей уплате суммы налога на доходы физических лиц ошибочно.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 30.07.2013 №57 разъяснил, что при толковании положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

В данном случае Паскудин О.Г. в ходе налоговой проверки обратился в Инспекцию с заявлением от 20.02.2013 с заявлением о предоставлении профессионального налогового вычета  в размере 20% от суммы дохода за 2009 год (т.2 л.д.64), в связи с чем у Инспекции не было оснований для определения расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц расчётным методом.  Более того, согласно приведённым разъяснениям бремя доказывания фактического размера соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса несёт предприниматель.

При обращении с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике и с заявлением в Арбитражный суд Чувашской республики, Паскудин О.Г.  подтверждение несения расходов на ремонт помещений, переданных в аренду, представил договоры подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» от 03.03.2009, согласно которым подрядчик принимает на себя работы по объекту г. Алатырь, ул. Комиссариатская, д. 42 (помещение 34 кв.м.).

            Договор со стороны общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» подписан Наумовым В.В. с указанием его должности как директора, действующего на основании устава.

Между тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности представлять интересы данной организации, являлась Захарова С.И. (том 4 л.д. 5). Контрольно-кассовая техника № 0113807509, указанная в чеках от 03.03.2009, 04.03.2009, 03.04.2009, 08.04.2009, 12.05.2009, была снята с учета в ИФНС России по г. Чебоксары 20.01.2009.

           По проведению Инспекций мероприятий налогового контроля в ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода от общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» были представлены копии счетов-фактур, справок о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 (том 4 л.д. 16 – 68). Книга продаж за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» не представлена. Акт сверки по состоянию на 31.12.2009 не содержит сведений об уплате Паскудиным О.Г. выполненных работ (том 4 л.д. 66).

            Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» является прочая оптовая торговля (код ОКВЭД 51.70). Данной организацией не заявлены такие виды деятельности как производство общестроительных работ, производство отделочных работ и другие виды деятельности по коду ОКВЭД 45 «Строительство».

Допрошенный в ходе судебного заседания в суде первой инстанции Наумов В.В. указал на замещение им в спорный период должности заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб». По взаимоотношениям с Паскудиным О.Г. указал, что общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» выступало в качестве агента, работы фактически выполнялись обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройконтроль", г.Казань, на основании договора субподряда. Причина, по которой все акты составлялись на сумму 100 тыс. руб., пояснить не смог, указав, что, вероятно, они составлялись по мере поступления денежных средств в оплату.

          Относительно подписания договора от имени организации как директором, пояснил, что не придавал этому существенного значения при заключении сделки. Не помнит, инкассировались ли денежные средства, полученные от Паскудина О.Г., на расчетный счет организации.

Между тем, учитывая, что в договоре, счетах-фактурах, актах выполненных работ не указано, что Наумов В.В. при заключении договора и подписании первичных документов действовал на основании доверенности, обстоятельства появления указанных документов, наличия в кассовых чеках реквизитов контрольно-кассовой техники, снятой с учёта, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в совокупности представленные доказательства и пояснения свидетеля Наумова В.В., не доказывают реальность осуществления в 2009 году работ по ремонту помещений в магазине Паскудина О.Е.

При изложенных обстоятельствах решение суда в отношении налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени и штрафа подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

           Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

           Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Кодекса.

            В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

           В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

           Пункт 5 статьи 169 Кодекса содержит обязательный перечень сведений, которые указываются в счетах-фактурах при их заполнении.

           В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

           В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

           Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

           Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены статьей 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

           Из положений главы 21 Кодекса следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

            Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

           Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

           В то же время налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям, установленным статьями 169, 171, 172 Кодекса. При этом документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

           В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Поскольку, как указано выше, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии реальных хозяйственных связей с обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», оснований для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по представленным предпринимателем документам не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Паскудина О.Г. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на Паскудина О.Г..

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2013 по делу № А79-5303/2013 отменить в части удовлетворения требования индивидуального предпринимателя Паскудина Олега Геннадьевича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике от 12.04.2013 № 06-09/13 в отношении налога на доходы физических лиц в сумме 63923 рублей, пени по налогу в сумме 16525 рублей 35 копеек, штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации в сумме 6392 рублей 30 копеек, на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса российской Федерации в сумме 8588 рублей 45 копеек.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Паскудина Олега Геннадьевича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике от 12.04.2013 № 06-09/13 в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2013 по делу № А79-5303/2013 оставить без изменения, а         апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Паскудина Олега Геннадьевича и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина