Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А79-50/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлены судом и подтверждаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная правовая позиция последовательно отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N18118/07.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции посчитал разумными и обоснованными расходы в сумме 221 898 руб. исходя из того, что взыскание данной суммы с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» направлено на защиту интересов ОАО «Межрегионэнергосбыт»  в получении компенсации его издержек, но с учетом принципа разумности, экономности и целесообразности расходования денежных средств.

В рассматриваемой ситуации при определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции исходил из реальности оказанной юридической помощи, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца.

Также судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание возражения ответчика относительно того, что ОАО «Межрегионэнергосбыт» использовался не экономный вид транспортных услуг, учитывая, что между Москвой и Чебоксарами имеется постоянное железнодорожное сообщение.

Так, согласно расписанию поездов фирменный поезд г.Москва - г.Чебоксары ежедневно отправляется в 20 час. 16 мин. из г.Москва с прибытием в 08 час. 56 мин. следующего дня в г.Чебоксары, отправление фирменного поезда г.Чебоксары - г.Москва также ежедневно в 17 час. 50 мин. из г.Чебоксары с прибытием в 06 час. 53 мин. следующего дня в г.Москва. Указанное движение поездов позволяло беспрепятственно участвовать во всех судебных заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики.

При этом ответчиком представлены документы согласно которым средняя стоимость ж/д билета г. Москва - г.Чебоксары и г.Чебоксары - г.Москва типа вагона «купе» от 2533 до 3239 руб., что в несколько раз меньше стоимости понесенных затрат на авиаперелеты, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу  об их чрезмерности.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ОАО «Межрегионэнергосбыт».   

Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно определил подлежащую взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителей с учетом всех обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

 Ссылка ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» на нецелесообразность участия двоих юристов в судебном заседании не принимается апелляционным судом. Как следует из материалов дела, судебное разбирательство, в связи с которым истцом были понесены судебные расходы, длилось продолжительное время, законность и обоснованность принятого решения проверялась в нескольких судебных инстанциях, разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела вопросы являлись достаточно сложными, по делу проводилась судебная экспертиза.

При этом, действующее законодательство не ограничивает возможность представления и защиты прав лица, участвующего в деле одним, так и несколькими представителями.

Таким образом, ответчик не доказал необоснованность участия на стороне истца нескольких представителей.

Аргумент ответчика об отсутствии  документального подтверждения выплаты суточных работникам истца, направленным в командировку в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Чувашской Республики, отклоняется. ОАО «Межрегионэнергосбыт» в суде первой инстанции были представлены в материалы дела  авансовые отчеты, которым суд дал надлежащую правовую оценку. В опровержение довода апелляционной жалобы истцом в материалы дела представлены расходные кассовые ордера, подтверждающие факт выплаты денежных средств подотчетным лицам, в связи с направлением в командировки для участия в судебных заседаниях по данному делу.

Доводы ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» о необоснованном предъявлении истцом в составе судебных расходов затрат на оплату гостиницы не принимаются, поскольку противоречат статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 №490.

Иные доводы, приведенные ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявленным ответчиком в суде первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку.

По указанным выше основаниям доводы заявителей апелляционных жалоб отклоняются.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2013 по делу   №А79-50/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»,                            г.Чебоксары, открытого акционерного общества «Межрегионэнергосбыт»               - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов  

       Е.Л. Малышкина