Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А79-10814/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации).

Данное доказательство оценено судом наряду с другими доказательствами. Оснований не доверять эксперту судом  не установлено, эксперт  был  предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ. В письме (т.2 л.д.48)  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» указано, что Фомин А.Ю. является кандидатом технических наук, директором исследовательского дорожного научно-производственного центра Института транспортных сооружений казанского государственного архитектурно-строительного университета, доцентом кафедры строительства и эксплуатации автомобильных дорог.

         Ссылка заявителя жалобы на недостоверность  выводов эксперта  несостоятельна. Экспертное заключение аргументировано, полно и ясно, содержит ссылки на конкретные строительные нормы и правила, выводы по всем поставленным судом вопросам.

Кроме того, ходатайство о проведении повторной или дополнительной  экспертизы на основании статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

           Что касается работ, предъявленных по актам выполненных работ КС 2 и КС  3 от 14.09.2011 на сумму 1 950 892 руб.11 коп., а также на сумму 684 632 руб. 34 коп., то суд правомерно указал, что они отношения к договору субподряда от 01.07.2011 не имеют.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что эти работы были выполнены в рамках  договора субподряда от 01.07.2011 на выполнение работ по вертикальной планировке территории и полностью оплачены исходя из твердой цены, предусмотренной договором - 491 933, 61 коп. (т.2 л.д.151).

Доказательств обратного истцом не представлено.

Ссылка на отсутствие претензий со стороны заказчика несостоятельна и опровергается материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, повлекших за собой принятие неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Судебный акт  соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.     

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2013 по делу № А79-10814/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мост» – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

   Н.А. Насонова

             Н.А. Казакова