Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А79-4759/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Итого 341666,67 руб.

Фактически Ерастовой Юлии Евгеньевне с учетом возвращенной суммы 28796,13 руб. за указанный период выплачено вознаграждение в меньшем размере 329034,06 руб.;

- Матвеевой Елене Николаевне за услуги экономиста – специалиста в размере 410000 руб. (20000 руб. за период с 11.11.2011 по 30.11.2011 плюс 390000 руб. за период с 01.12.2011 по 31.12.2012).

Фактически Матвеевой Елене Николаевне с учетом возвращенной суммы 35991,03 руб. за указанный период выплачено вознаграждение в меньшем размере 380216,68 руб.;

- Ваньевой Марины Зиновьевны за услуги помощника конкурсного управляющего за период с 11.11.2011 по 31.12.2012 в размере 410000 руб. (20000 руб. за период с 11.11.2011 по 30.11.2011 плюс 390000 руб. за период с 01.12.2011 по 31.12.2012).

Фактически Ваньевой Марине Зиновьевне с учетом возвращенной суммы 16312,50 руб. за указанный период выплачено вознаграждение в большем размере 412437,50 руб.

Итого за период с 11.11.2011 по 31.12.2012 Ваньевой Марине Зиновьевне выплачено излишнее вознаграждение в размере 2437,50 руб.;

- Рыкову Геннадию Владимировичу за услуги водителя, курьера и делопроизводителя за период с 11.11.2011 до 31.03.2012 в размере 70000 руб. (за период с 11.11.2011 по 30.11.2011 в размере 10000 руб. плюс 60000 руб. за период с 01.12.2011 по 31.03.2012).

Фактически Рыкову Геннадию Владимировичу с учетом возвращенной суммы 14025,03 руб. выплачено вознаграждение в большем размере 72095,69 руб.

Итого Рыкову Геннадию Владимировичу выплачено излишнее вознаграждение в размере 2095 руб. 69 коп.;

- Зайцевой Елене Марковне за услуги бухгалтера, специалиста по заработной плате и IТ-инженера за период с 11.11.2011 по 31.12.2012 в общем размере 273333,33 руб. (за период с 11.11.2011 по 30.11.2011 в размере 13333,33 руб. плюс за период с 01.12.2011 по 31.12.2012 в размере 260000 руб.).

Фактически Зайцевой Елене Марковне с учетом возвращенной суммы выплачено вознаграждение в размере 260862,14 руб.;

- Матвеевой Анастасии Моисеевне за услуги инженера-технолога по производству железо-бетонных изделий за период с 11.11.2011 по 31.12.2012 вознаграждение в размере 273333,33 руб. (за период с 11.11.2011 по 30.11.2011 в размере 13333,33 руб. плюс за период с 01.12.2011 по 31.12.2012 в размере 260000 руб.).

Фактически Матвеевой Анастасии Моисеевне с учетом возвращенной суммы выплачено вознаграждение в размере 260862,14 руб.;

- Шашалевичу Алексею Сергеевичу за услуги делопроизводителя, водителя и курьера за период со 02.04.2012 по 31.12.2012 вознаграждение в размере 135000 руб.

Фактически Шашалевичу Алексею Сергеевичу выплачено вознаграждение в размере 105833,33 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал доказанным довод Инспекции в части излишней выплаты за период с 11.11.2011 по 31.12.2012 вознаграждения привлеченным специалистам помощнику конкурсного управляющего Ваньевой Марине Зиновьевне в размере 2437,50 руб. и водителю, курьеру и делопроизводителю Рыкову Геннадию Владимировичу в размере 2095,69 руб.; факта выплаты излишнего вознаграждения остальным пяти указанным в жалобе Инспекции привлеченным лицам коллегией судей также не установлено.

Действия конкурсного управляющего в данной части правомерно признаны не соответствующими п. 2 ст. 20.3 и п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, также считает, что в действительности все лица, с которыми конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства заключал трудовые договоры на период с 11.11.2011, привлечены им для обеспечения своей деятельности в качестве привлеченных специалистов, поскольку в спорный период с 11.11.2011 какая-либо производственная деятельность должником не велась, в связи с чем необходимость приема на работу работников в ходе конкурсного производства посредством заключения трудовых договоров не имелась.

Во всех своих отчетах, начиная с первого своего отчета конкурсного управляющего ООО «ИСК» от 30.01.2012 (том 32, л.д. 34-107) вплоть до последнего отчета сведения о работе всех семи заявленных в жалобе лиц конкурсный управляющий указывает в разделе 3 «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что фактически конкурсный управляющий привлекал с 11.11.2011 всех лиц, указанных в отчетах о своей деятельности, в том числе в отчете от 30.01.2012, именно в целях обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что по состоянию на спорный период с 11.11.2012 по 31.12.2012 торги по продаже имущества ООО «ИСК» не завершены и мероприятия по их проведению продолжаются до настоящего времени; представленными протоколами по итогам торгов, актами приемки услуг, товарными накладными, договорами купли – продажи и иными документами подтверждается фактическое оказание привлеченным специалистом Матвеевой Анастасией Моисеевной в период с 11.11.2011 по 31.12.2012 услуг инженера-технолога по производству железо - бетонных изделий.

Приведенный Инспекцией в жалобе расчет вознаграждения инженера-технолога по производству ЖБИ исходя из количества проведенных торгов (20000 руб. х 3 торгов) не соответствует определению суда от 30.11.2011 и фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренные законом основания для отказа в выплате Матвеевой Анастасии Моисеевне вознаграждения за фактически оказанные в период с 11.11.2011 по 31.12.2012 услуги в размере 273333,33 руб. отсутствуют.

Доводы Инспекции о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по непроведению в период с 11.05.2012 по 12.12.2012 в течение семи месяцев торгов по реализации имущества ООО «ИСК» посредством публичного предложения коллегией судей отклоняются на основании нижеследующего.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ИСК» утверждено определением суда от 04.03.2011.

Данным определением суд определил организатором торгов по продаже имущества должника ООО «ИСК» открытое акционерное общество «Фонд имущества Санкт - Петербурга».

С учетом данного вступившего в законную силу определения суда от 04.03.2011 между доверителем ООО «ИСК» в лице Управляющего и организатором торгов ОАО «Фонд имущества Санкт - Петербурга» заключен договор поручения от 05.12.2011.

В соответствии с договором поручения от 05.12.2011 ответственность за организацию и проведение торгов в электронной форме по продаже в ходе конкурсного производства заложенного и незаложенного имущества должника ООО «ИСК» принял на себя организатор торгов ОАО «Фонд имущества Санкт - Петербурга».

Назначенные на 07.03.2012 первые торги по продаже недвижимого и движимого имущества ООО «ИСК» начальной ценой 246435200 руб. в электронной форме ввиду непоступления заявок на приобретение признаны несостоявшимися (том 1, л.д. 123-124).

В ходе повторных торгов 11.05.2012 допущенные заявки на приобретение имущества ООО «ИСК» начальной ценой продажи в размере 221791680 руб. не зарегистрированы, в связи с чем эти торги также признаны не состоявшимися (том 1, л.д. 125, 126).

18.06.2012 в адрес конкурсного управляющего поступило требование от 15.06.2012 кредитора ООО «СУОР», обладающего с требованием в размере более 50% общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ИСК», о созыве и проведении собрания кредиторов ООО «ИСК», в том числе по вопросу о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ИСК», утвержденное определением суда от 04.03.2011.

С учетом п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве данное требование кредитора ООО «СУОР» являлось для конкурсного управляющего обязательным.

Проведенное по требованию от 15.06.2012 ООО «СУОР» собрание кредиторов ООО «ИСК» 10.08.2012 приняло решение внести изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе в части общей продолжительности приема заявок, величины снижения начальной цены продажи, срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, срока отзыва заявок (том 1, л.д. 129-133).

С учетом данного принятого решением собрания кредиторов от 10.08.2012 изменения конкурсный управляющий 27.08.2012 заказным письмом по квитанции № 00424 от 27.08.2012 направил в адрес организатора торгов ОАО «Фонд имущества Санкт – Петербурга» письменное уведомление № 93/12 от 27.08.2012 (том 1, л.д. 134, 135).

Ответным письмом № 6098/72 от 11.09.2012 организатор торгов ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» направил в адрес Управляющего свои замечания и предложения по предложенным собранием кредиторов 10.08.2012 изменениям в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ИСК», утвержденное определением суда от 04.03.2011.

Данные замечания и предложения организатора торгов обсуждены очередным собранием кредиторов ООО «ИСК» 09.11.2012, по итогам рассмотрения принято решение от 09.11.2012 о внесении изменений в утвержденное определением суда от 04.03.2011 положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ИСК», в том числе в части размера задатка, срока и времени приема заявок, величины снижения начальной цена продажи, срока, по истечении которого снижается цена продажи, о сроках применения последствий отказа победителя от заключения договора купли-продажи (том 1, л.д. 138-143).

В связи с принятыми решением собрания кредиторов от 09.11.2012 изменениями между ООО «ИСК» в лице Управляющего и организатором торгов ОАО «Фонд имущества Санкт - Петербурга» заключено дополнительное соглашение № 1 от 12.11.2012 к договору поручения от 05.12.2011.

С учетом внесенных решениями собраний кредиторов от 10.08.2012 и 09.11.2012 изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи, заключения дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2012 торги по продаже имущества ООО «ИСК» путем публичного предложения состоялись 12.12.2012, о назначении которых по заявке организатора торгов 01.12.2012 в газете «Коммерсант» опубликовано соответствующее объявление.

На основании изложенного выше суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в период со дня проведения 11.05.2012 повторных торгов по продаже имущества ООО «ИСК» до 12.11.2012 по требованию кредитора с требованием в размере более 50% всех требований по реестру и организатора торгов вносились изменения в положение о порядке продажи имущества должника, данные изменения обсуждались на собраниях кредиторов 10.08.2012 и 09.11.2012, по итогам обсуждений принимались соответствующие изменения; вина Управляющего в непроведении в период с 11.05.2012 по 12.12.2012 торгов по продаже имущества должника ООО «ИСК» отсутствует.

Ссылка налогового органа на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.07.2013 по делу № А79-4275/2013 коллегией судей также отклоняется, поскольку преюдициального значения для оценки обжалуемого Инспекцией бездействия конкурсного управляющего по непроведению торгов по продаже имущества должника в период с 11.05.2012 по 12.12.2012 по настоящей жалобе в порядке ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2013 по делу № А79-4759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов