Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А39-1867/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

27 февраля 2014 года                                                     Дело № А39-1867/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.204.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Метал-Холдинг» (ОГРН 1051326014376, ИНН 1326204097) Мелишевой Марины Николаевны

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от  23.12.2013 по делу № А39-1867/2010,

принятое судьей Сычуговой С.И.,

по заявлению Родькиной Екатерины Александровны о признании за ней права собственности на нежилое помещение № 4 и встречному заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Метал-Холдинг» Мелишевой Марины Николаевны о признании недействительным дополнительного соглашения от 10.02 2011 № 13 к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 09.12.2009,

при участии в заседании представителей: от Родькиной Екатерины Александровны – Астайкин Антон Федорович по доверенности от 30.08.2013 № 13АА 0237623;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Метал-Холдинг» Мелишевой Марины Николаевны – Матеев Марат Камилевич по доверенности от 14.02.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Метал-Холдинг» (далее – ООО «Метал-Холдинг», дролжник) Родькина Екатерина Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение №4 - помещение общественного назначения общей площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером 13:23:0902187:633, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул.Коммунистическая, дом 97, конкурсный управляющий должника Мелишева М.Н. заявила встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения от 10.02 2011 № 13 к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 09.12.2009

Определением от 23.12.2013 суд первой инстанции признал за Родькиной Е.А. право собственности на объект долевого строительства: нежилое помещение №4 – помещение общественного назначения, общей площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером 13:23:0902187:633, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Ленинский район, улица Коммунистическая, дом 97, и отказал в удовлетворении встречного заявления конкурсного управляющего ООО «Металл-Холдинг» Мелишевой М.Н. о признании недействительным дополнительного соглашения от 10 февраля 2011 года к договору № 13 участия в долевом строительстве жилого дома от 09.12.2009.  

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 201.1 - 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 9, 49, 65, 71, 110, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.12.2013 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Мелишева М.Н. указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Родькиной Е.А. не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 29.11.2010 признал ООО «Металл-Холдинг» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Мелишеву Марину Николаевну.

26.12.2011 Арбитражным судом Республики Мордовия вынесено определение о применении при процедуре банкротства ООО «Металл-Холдинг» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы 9 Закона о банкротстве и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства».

Определением от 31.10.2013 срок конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего продлен на ООО «Металл-Холдинг» до 09.04.2014 в связи с проводимыми мероприятиями по продаже восьми нежилых помещений в многоквартирном жилом доме № 97 по ул.Коммунистическая г.Саранска. Назначенные на 11.10.2013 открытые электронные торги в форме аукциона на повышение начальной цены продажи нежилых помещений, принадлежащих должнику, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

Родькина Е.А. 10.06.2013 обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия в рамках дела о банкротстве должника-застройщика ООО «Металл-Холдинг» с заявлением (с учетом последующего его утонения) о признании права собственности на нежилое помещение №5 - помещение общественного назначения общей площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером 13:23:0902187:633, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул.Коммунистическая, дом 97.

Требования заявителя основаны на положениях статьи 201.8 Закона о банкротстве и доводах о том, что цена договора № 13 долевого участия в строительстве жилого дома от 09.12.2009, заключенного между Родькиной Е.А. (участником долевого строительства) и ООО «Металл-Холдинг» (застройщиком), была оплачена Родькиной Е.А. полностью в сумме 1 672 270 рублей. 27.08.2010 и 10.02.2011 между сторонами также были заключены дополнительные соглашения к договору долевого участия, согласно которым изменен предполагаемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее 2 квартала 2011 года и наименование нежилого помещения: офисное помещение общей проектной площадью 38,89 кв.м. заменено на помещение общественного назначения общей проектной площадью 39,47 кв.м. Заявительнице были переданы ключи от спорного помещения. На основании договора №12-2011/01 строительного подряда от 31.05.2011 в период с 01.06.2011 по 01.06.2012 в спорных помещениях №4 и №5 Родькиной Е.А. произведен ремонт на сумму 790 000 рулей согласно акту Формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат Формы КС-3 от 31.05.2012. Договор и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке. 20.02.2013 между Родькиной Е.А. и обслуживающей организацией ООО СМУК «Строитель» был заключен договор по начислению и сбору платежей за предоставляемые коммунальные и иные услуги. Согласно данному договору оплата за предоставляемые коммунальные услуги возложена на Родькину Е.А. и оплачивается ею в установленном порядке. На нежилое помещение № 4 изготовлены технический и кадастровые паспорта. Согласно кадастровому паспорту и справке БТИ площадь нежилого помещения № 4 в настоящий момент составляет 40,9 кв.м. Все выше указанные факты, по мнению заявителя Родькиной Е.А., доказывают последующее одобрение конкурсным управляющим Мелишевой М.Н. заключения дополнительного соглашения от 10.02.2011 к договору №13 участия в долевом строительстве жилого дома от 09.12.2009 применительно к статье 183 ГК РФ.

Конкурсный управляющий ООО «Металл-Холдинг» Мелишева М.Н. требования Родькиной Е.А. о признании права собственности на нежилое помещение № 4 не признала, заявив встречный иск о признании сделки недействительной: дополнительного соглашения от 10.02.2011 к договору №13 участия в долевом строительстве жилого дома от 09.12.2009, заключенного между спорящими сторонами, по мотиву отсутствия полномочий у подписавшего лица со стороны ООО «Металл-Холдинг» - Платонова С.П., который с 29.11.2010 (даты признания ООО «Металл-Холдинг» несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсным управляющим должника Мелишевой М.Н.) не имеет права совершать от имени ООО «Металл-Холдинг» какие-либо действия. Конкурсный управляющий не одобряла и не одобряет спорное дополнительное соглашение от 10 февраля 2011 года, так как оно подписано не уполномоченным лицом и после открытия процедуры конкурсного производства. Кроме того, конкурсный управляющий должника-застройщика указывает (в отзыве от 30.08.2013), что никого не уполномочивала принимать от имени ООО «Металл-Холдинг» денежные средства за спорное имущество и сама их не принимала. Оплата за спорное нежилое помещение № 5 не поступала ни на расчетный счет ООО «Металл-Холдинг», ни в кассу организации. Родькина Е.А. не исполнила свое обязательство по оплате стоимости нежилого помещения в размере 1 672 270 рублей. Государственная регистрация дополнительного соглашения от 10.02.2011 происходила без ведома конкурсного управляющего. Считает спорное дополнительное соглашение от 10.02.1011 не соответствующее пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, как подписанное неуполномоченным лицом, а потому являющееся ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ и статей 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»). Также в заявлении от 08.10.2013 конкурсный управляющий Мелишева М.Н. указала, что фактическая площадь спорного нежилого помещения составила 40,9 кв.м., в том время как объектом долевого строительства является помещение общей площадью 38,89 кв.м. В данном случае разница между проектной и фактической площадью составляет 2,01 кв.м., что порождает у истицы обязательство по оплате данной площади. Доказательств ее оплаты в материалы дела не представлено. Конкурсный управляющий ООО «Металл-Холдинг» просит отказать Родькиной Е.А. в удовлетворении требования о признании права собственности на нежилое помещение и удовлетворить заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.

Определением от 06.09.2013 заявление конкурсного управляющего ООО «Металл-Холдинг» о признании сделки недействительной принято к производству по правилам встречного иска в рамках данного обособленного спора в деле о банкротстве должника-застройщика ООО «Металл-Холдинг» и объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением Родькиной Е.А. о признании права собственности на нежилое помещение № 4 - помещение общественного назначения в доме № 97 по ул.Коммунистическая в г.Саранска.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам. К таковым относится требование о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, и требование о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на вод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

09.12.2009 между ООО «Металл-Холдинг» (застройщиком) и Родькиной Екатериной Александровной 25.11.1984 года рождения (участником долевого строительства), заключен договор № 13 участия в долевом строительстве жилого дома, по пунктам 1.1. и 1.2 которого застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и