Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А11-2056/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, придя к верному выводу о том, что права и законные интересы истца как потенциального покупателя при проведении торгов по продаже спорного имущества не нарушены.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Галахимпром» лицом, которому было отказано в участии в торгах относительно спорного имущества, не является.

Каких-либо документов, подтверждающих осуществление истцом действий, свидетельствующих о намерении ООО «Галахимпром» участвовать в торгах, в дело, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Рассмотрев доводы истца о недействительности торгов как конкурсного кредитора ООО «ЗМС «Красный Октябрь», суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО «Галахимпром».

Доказательства того, что имущество было реализовано по заниженной цене, а также того, что проведенные торги ограничили круг потенциальных покупателей, и имущество было возможно реализовать по более высокой цене, в деле отсутствуют.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Владимирской области обоснованно отказал ООО «Галахимпром» в удовлетворении исковых требований. 

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отвергнуты в оспариваемом решении. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем не представлено.

Ссылку заявителя на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2013 по делу № А11-2683/2009, вынесенному по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Брайф», суд не может признать состоятельной, поскольку в рассмотрении указанной жалобы ООО «Галахимпром» участия не принимало, в связи с чем указанный судебный акт в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2013 по делу № А11-2056/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галахимпром» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина

Н.А. Казакова