Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А43-11298/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правомерно, поскольку обязанность по оплате фактически потребленной тепловой энергии относится на действующего исполнителя коммунальных услуг,  в данном случае на товарищество собственников жилья.

       Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил оказания коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов не предусмотрено право взимать с собственников плату за коммунальный ресурс управляющей компанией утратившей статус таковой в отношении определенного дома.

        Право взимать плату с собственников помещений имеет только исполнитель коммунальных услуг, у которого имеется заключенный с ресурсоснабжающей организацией договор.

        Поскольку в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплате подлежит фактически потребленная энергия, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

        В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате тепловой энергии не представил, в связи с чем, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга.

       Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости тепловой энергии (мощности) подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

       Согласно представленному в материалы дела расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.13 по 29.05.13 составили сумму в размере 4 394руб. 30коп., которые также судом первой инстанции правомерно взысканы.

       Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.13 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

      Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку не исполнение обязательств ответчиком не освобождают последнего от исполнения своего обязательства перед истцом.    

       С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2013 по делу №А43-11298/2013 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу Товарищества собственников жилья «Малая Ямская, 65/4» (ИНН 5260308999, ОГРН 1115260016838) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                     О.А. Логинова

Судьи                                                                            Е.А. Богунова

                                                                                       Е.Л. Малышкина