Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А43-4901/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

заключив с собственниками жилых помещений договор на управление многоквартирным домом, несет обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из оспариваемого предписания следует, что Инспекция не обязывала Общество производить капитальный ремонт кровли, а обязала устранить и не допускать протечки кровли дома.

В целях этого Инспекция не указала в предписании (пункт 1) конкретные способы, виды и объемы работ, необходимые для его исполнения, поскольку не имеет принципиального значения, какие виды работ необходимо произвести Обществу для устранения выявленных нарушений.

Отдельно суд апелляционной инстанции отмечает, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2012 по делу №А43-10619/2012 Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 18.01.2012 № 515-06-70-12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела суд установил со стороны Общества виновное нарушение требований подпунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При этом суд приостанавливал производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А43-10619/2012.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что предписание Инспекции в части пункта 1 выдано уполномоченным органом, соответствует Жилищному кодексу  Российской Федерации и другим нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция доказала законность и обоснованность оспариваемого предписания в части пункт 1.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене в части признания недействительным пункта 1 предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области  от 23.01.2012 № 515-06-70-12к и взыскания с надзорного органа судебных расходов в сумме 2000 рублей. с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2014 по делу № А43-4901/2012 отменить в части признания недействительным пункта 1 предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области  от 23.01.2012 № 515-06-70-12к и взыскания с Государственной жилищной инспекции Нижегородской области  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» судебных расходов в сумме 2000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области  от 23.01.2012 № 515-06-70-12к в части пункта 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова