Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А11-2237/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к итоговым выводам о том, что Управление не представило бесспорных доказательств наличия между ООО «Миг», ООО «Резонанс», ООО ПКП «Кросс», ИП Власовым В.А. антиконкурентного соглашения и, соответственно, нарушения ими пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в связи с чем его решение и предписание противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы данных хозяйствующих субъектов.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО ПКП «Кросс» и ИП Власова В.А. о признании незаконными оспариваемых решения и предписания Управления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

 Поскольку решение антимонопольного органа о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признано недействительным, в действиях ООО ПКП «Кросс» и  ИП Власова В.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

В этой связи постановления Управления от 06.03.2013                                                № А-74-02/2013 и от 04.04.2013 № А-75-02/2013 о привлечении соответственно ИП Власова  В.А. и ООО ПКП «Кросс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, также правомерно признаны незаконными и отменены.

Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд                    

                  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2013  по делу № А11-2237/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис