Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А43-27632/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                 

18 июня 2014 года                                                     Дело № А43-27632/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей  Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2014

по делу № А43-27632/2013,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению закрытого акционерного общества «Концерн «Термаль» (ОГРН 1025203560854 ИНН 5261017382, 603950, г. Нижний Новгород, пр-т Гагарина, д. 178)

о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

без участия лиц,

и установил:

закрытое акционерное общество «Концерн «Термаль» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Территориальное управление), выразившегося в уклонении от направления представителя в состав комиссии по рассмотрению вопроса о возможности списания объекта гражданской обороны - бомбоубежища, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 178; об обязании Территориального управления направить своего представителя в члены комиссии по рассмотрению вопроса о возможности списания вышеуказанного объекта гражданской обороны.

Решением от 19.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования заявителя.

Территориальное управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, согласно договору от 28.09.1999 № 08/1-41 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, заключенному между Обществом и Комитетом по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, Общество приняло на ответственное хранение и безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, в том числе и находящееся в федеральной собственности защитное сооружение гражданской обороны - бомбоубежище, тип ВУ, класс 2, общей площадью 1116 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 178 (далее - защитное сооружение).

Посчитав, что защитное сооружение пришло в негодность вследствие физического износа и утраты расчетных защитных свойств, руководитель Общества на основании приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 с целью подготовки документации для снятия защитного сооружения с учета издал приказ от 29.07.2013 № 192, которым была создана комиссия по подготовке соответствующих документов с включением в ее состав представителей заявителя, Главного управления МЧС России по Нижегородской области и Территориального управления.

Письмами от 13.08.2013 Общество просило ГУ МЧС России по Нижегородской области и Территориальное управление направить соответствующих специалистов от каждого из этих управлений в члены комиссии, ссылаясь при этом на положения Инструкции МЧС России от 18.10.1996 № 1-38-4, Госкомимущества России от 05.11.1996 № АР-13/7746 «О порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны».

Письмом от 10.09.2013 Территориальное управление сообщило Обществу о направлении в состав комиссии ведущего специалиста-эксперта отдела приватизации и работы с госпредприятиями, учреждениями и акционерными обществами Молочниковой Н.А.

01.10.2013 руководителем Общества был издан приказ № 253 о создании комиссии с уточнением ее состава (указаны конкретные представители от ГУ МЧС России по Нижегородской области -          Кочкина З.А. и Территориального управления - Молочникова Н.А.).

Письмом от 18.11.2013 Общество сообщило Территориальному управлению о том, что заседание созданной комиссии состоится 26.11.2013 и просило обеспечить присутствие на ней Молочниковой Н.А.

Между тем письмом от 21.11.2013 Территориальное управление уведомило Общество о невозможности направления своего представителя для участия в комиссии.

Письмом от 21.11.2013 Общество повторно просило обеспечить явку представителя Территориального управления 26.11.2013.

Однако заседание комиссии 26.11.2013 не состоялось при причине отсутствия представителя Территориального управления, в связи с чем заседание было перенесено на более поздний срок и в письме от 26.11.2013 Территориальному управлению предложено направить своего представителя в удобное для него время.

Письмом от 05.12.2013 Территориальное управление просило направить мотивированное обоснование необходимости снятия с учета защитного сооружения, а также позицию Главного управления МЧС России по Нижегородской области по этому вопросу.

Посчитав бездействие Территориального управления, которое не обеспечило направление своего представителя для участия в комиссии по вопросу о возможности списания защитного сооружения, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального  закона от 12.02.1998         № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Федеральный  закон № 28-ФЗ) гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 3 указанного закона).

В части 1 статьи 9 Федерального закона № 28-ФЗ установлено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Государственную политику в области гражданской обороны осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Президентом Российской Федерации на решение задач в области гражданской обороны (часть 1.1 статьи 11 Федерального  закона № 28-ФЗ), коим является МЧС России.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружения гражданской обороны (далее  - ЗС ГО).

Согласно пункту 2.1 этих Правил учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

В пунктах 2.5-2.14 данных Правил определены случаи снятия ЗС ГО с учета и порядок осуществления такого действия, а именно: с учета снимаются ЗС ГО в том числе в случае утраты расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно; в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО создается комиссия решением соответствующего должностного лица, в том числе и руководителем организации - в отношении ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности и закрепленных за данной организацией на праве оперативного управления или хозяйственного ведения; в состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО (далее - комиссия), включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО; комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО, оценивает готовность ЗС ГО к использованию по предназначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО в соответствии с приложением № 20 или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО.

Инструкцией МЧС России от 18.10.1996 № 1-38-4, Госкомимущества России от 05.11.1996 № АР-13/7746 «О порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны» установлены аналогичные случаи списания с учета предприятий, организаций и учреждений независимо от форм собственности защитных сооружений гражданской обороны, а также предусмотрен состав, порядок создания и работы комиссий по их списанию, а также требования к оформлению, согласованию и утверждению документации по списанию.

Так, в силу пунктов 3 и 4 этой Инструкции для определения состояния ЗС ГО, невозможности или неэффективности проведения их восстановительного ремонта, а также для оформления необходимой документации на списание на объектах экономики приказами начальников гражданской обороны создаются комиссии. В состав комиссии необходимо включать: главного инженера или заместителя руководителя (председатель комиссии); лиц, на которых возложена ответственность за сохранность ЗС ГО; представителя органа, специально уполномоченного решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в составе или при органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органах местного самоуправления; представителя территориального комитета по управлению государственным имуществом; представителя организации, выдающей заключение о состоянии ЗС ГО. Комиссии: а) производят непосредственный осмотр ЗС ГО, подлежащего списанию, используют при этом необходимую техническую документацию (паспорт ЗС ГО, акты приемки выполненных работ текущих и капитальных ремонтов, заключение организации о состоянии ЗС ГО и журнал результатов проверок состояния ЗС ГО), а также данные бухгалтерского учета и другие материалы, устанавливают целесообразность списания ЗС ГО и его дальнейшего использования; б) устанавливают конкретные причины списания ЗС ГО (физический износ, аварии, стихийные бедствия, реконструкция предприятий и др.); в) определяют степень физического износа основных ограждающих и несущих строительных конструкций, защитных устройств, оборудования систем жизнеобеспечения ЗС ГО; г) вносят предложения о привлечении к ответственности, установленной действующим законодательством, лиц, по вине которых преждевременно пришло в негодность ЗС ГО (при затоплении сооружения грунтовыми или