Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А39-6263/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«20»  июня  2014 года                                                    Дело № А39-6263/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Зузлевым П.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Пенза,

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.04.2014 по делу № А39-6263/2013, принятое судьей Савочкиным В.Н.

по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автокар», г.Саранск, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 27.11.2013 № 373/13-п Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Управление) проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Автокар» (далее по тексту – Общество) действующего законодательства в области автомобильного транспорта, лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.12.2013 № 52.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Управление 13.12.2013 составило в отношении Общества  протокол об административных правонарушениях № 022613/25.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 15.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление  ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, срок для привлечения к административной ответственности юридических лиц, нарушающих лицензионные требования при перевозке пассажиров автобусами, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год, поскольку в данном случае нарушаются права потребителей.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило, явку полномочного представителя не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в числе прочих, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также по обеспечению при этом их безопасности.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия 18.12.2009 Обществу выдана лицензия регистрационный №АСС-13-008024 серия ДА №050610 на право осуществления перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек сроком действия с 18.11.2009 по 17.11.2014.

Из протокола об административном правонарушении от 13.12.2013 усматривается, что Обществу вменяется следующие нарушения:

1. Не проводятся ежегодные 20-часовые занятия с водителями Горбуновым С.А. и Копаевым В.В. по программе, утвержденной Минтрансом РФ от 02.10.2001 №РД-26127100-1070-01 (нарушены статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ).

2. Не проводится техническое обслуживание (ТО) автобусов ГАЗ-32213 рег.№Е962ОМ13 и Фольксваген рег.№Е043КМ13; отсутствует договор на проведение технического обслуживания и ремонта автобусов со специализированной организацией (нарушены статьи 18, 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденное Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984, рекомендации завода-изготовителя).

3. Обществом не заключен договор со специализированной организацией о стоянке автобусов (нарушена статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, пункт 2.5.6 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 №15).

4. Не проведено освидетельствование и испытание баллона для сжиженного нефтяного газа и топливной системы автобуса ГАЗ-32213 рег.№Е962ОМ13 с периодичностью не реже одного раза в 2 года (нарушена статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, пункт 2.1.14 Постановления Министерства труда Российской Федерации от 12.05.2003 №28). Освидетельствование проведено 13.05.2011 до 13.05.2013.

5. Не проводится послерейсовый медицинский осмотр водителя при возвращении на стоянку. В путевых листах отсутствует соответствующая отметка, соответствующий договор не представлен (нарушены статьи 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, пункт 2.3.7 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 №15),

6. Не проводится технический осмотр автобуса при возвращении на стоянку. В путевых листах отсутствует соответствующая отметка, соответствующий договор не представлен (нарушены статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, пункт 2.5.4 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 №15),  

7. Автобус ГАЗ-32213 рег.№Е962ОМ13, используемый для перевозки пассажиров по регулярным междугородным маршрутам "Саранск-Ельники" и "Саранск-Ардатов", не оснащены в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (тахографами) (нарушены статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, пункта 4е Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280, пункта 8.1 Постановления Правительства Российской Федерации  от 10.09.2009 №720, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 14.12.2011 №319),

8. Внешнее и внутреннее оборудование автобусов, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, не соответствует Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, отсутствует следующая информация:

- над лобовым стеклом или на правой стороне кузова автобуса отсутствует полное или краткое наименование перевозчика Общества,

- указатели маршрута на правой стороне кузова (номер маршрута, наименование начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов), на заднем окне автобуса (номер маршрута),

- внутри автобуса наименование, адрес и телефон перевозчика и контролирующих органов, фамилия водителя, указатели мест расположения огнетушителей, стоимость проезда, провоза ручной клади и багажа, выписка из правил пользования автобусом (нарушены пункты 29-40 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112),

9. В путевых листах не указывается время выезда на линию и время возвращения к месту стоянки, показания спидометра (одометра) при возвращении на стоянку, отсутствует расшифровка подписи медицинского работника и механика; не оформляется журнал регистрации путевых листов (нарушена статья 6 Федерального закона от 08.11.2007 3259-ФЗ, пункты 5-7,13, 16-18 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации  от 18.09.2008 №152). В представленном журнале учета движения путевых листов только одна запись от 30.11.2013,

10. Не проводится ежемесячная сверка с органами ГИБДД о совершении дорожно-транспортных происшествий (нарушена статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, пункт 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 №647),

11. Не проводится инструктаж водителей по безопасности дорожного движения: вводный, периодический, сезонный, предрейсовый, специальный (нарушены статья 20 Федерального закона от 10.12.1996 №196-ФЗ, Положение о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом, утвержденное Минавтотрансом РСФСР от 20.01.2006 №РД-200-РСФСР-12-0071-86-09). Представлен не заполненный журнал.

12. Автобусы ГАЗ-32213 рег.№Е962ОМ13 и Фольксваген рег.№Е043КЬ13, осуществляющие перевозки пассажиров по регулярным маршрутам, не оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛНАСС/GPS (нарушен пункт 8 Постановления правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №720, пункт 4ж Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 26.01.2012 №20),

13. На предприятии не назначены по приказу должностные лица, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения (нарушена статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ),

14. Не ведется учет рабочего времени и времени отдыха водителей автобусов, не составляются графики работы (сменности) водителей на линии, не ведется учет времени выезда на линию и времени возвращения к месту стоянки, не составляется табель учета рабочего времени (нарушена статья 20 Федерального закона от 10.12.1996 №196-ФЗ, пункты 3,4 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15),

15. Нарушен режим труда и отдыха водителей: водитель Горбунов С.А. отработал без выходных дней с 10 по 17 ноября (8 дней), то есть водителю не предоставлялся еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов (нарушена статья 20 Федеральный закон от 10.12.1996 №196-ФЗ, пункт 26 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15).

Перечисленные в пунктах 2, 4-15 протокола об административном правонарушении  от 12.04.2012 №021718/01 нарушения лицензионных требований, установленных в перечисленных нормативных правовых актах в области осуществляемого Обществом вида деятельности, полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и Обществом фактически не отрицались.

В связи с чем вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалами дела.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечения лица к административной ответственности

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении трех месяцев со дня обнаружения правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение,