Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А38-1825/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

28 августа 2014 года                                                    Дело № А38-1825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

 судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.06.2014 по делу  №А38-1825/2014, принятое судьей Светлаковой Т.Л., по иску открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015), к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315),  о взыскании долга по оплате электрической энергии, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – Муравьевой Е.А. по доверенности от 21.05.2014 №117/14 (сроком действия до 31.12.2014);

от  ответчика – представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» (далее – ОАО  «Мариэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО  «Оборонэнергосбыт») о взыскании основного долга по оплате электроэнергии за февраль 2014 года в сумме 12 070 407 руб. 68 коп., неустойки в размере 56 429 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2014 по день фактической уплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой и уточнением расчета неустойки, окончательно просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 435 706 рублей 17 копеек, неустойку в сумме 64 457 рублей 05 копеек за период с 19.03.2014 по 10.06.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2014 по день фактической уплаты долга (т.3, л.д. 78).

        Решением от 19.06.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл  заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель полагает, что арбитражным судом изначально неправильно определены обстоятельства рассматриваемого дела, так как суд определил ответчика в качестве абонента – потребителя электрической энергии. ОАО «Оборонэнергосбыт» является для своих потребителей гарантирующим поставщиком электрической энергии, в правоотношениях с поставщиком выступает как покупатель.

Также заявитель считает, что арбитражный суд сделал ошибочный вывод, что максимальная мощность должна определяться в границе балансовой принадлежности установленной между истцом и ответчиком по договору энергоснабжения №10444 от 01.01.2010, то есть в согласованных точках поставки электроэнергии, так как установленная максимальная мощность в точках поставки №1, 2, 101, 102, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 117, 118, 119 Приложения составляет боле 670 кВт.

С точки зрения ответчика, судом первой инстанции неправильно истолкован абзац 1 пункта 97 Основных положений.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по причине невозможности присутствия представителя в связи с его болезнью.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства при неявке представителя является правом арбитражного суда, которое реализуется с соблюдением требований законодательства о недопустимости необоснованного затягивания процесса по делу и исходя из целесообразности отложения судебного разбирательства. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя юридического лица не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю. Препятствий для рассмотрения данного дела в их отсутствие лиц, участвующих в деле, не установлено, их явка не была признана судом обязательной.

ОАО  «Оборонэнергосбыт» к апелляционной жалобе приложены документы: приказ Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 07.07.2011 №136; оферта – дополнительное соглашение от 01.07.2013. Суд расценивает данные документы как  ходатайство о приобщении к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов,  Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного  ходатайства, поскольку согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления  в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Заявителем не доказана уважительность причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем указанные копии документов подлежат возврату ответчику.

 Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 декабря 2012 года между ОАО «Мариэнергосбыт» и ОАО «Оборонэнергосбыт» заключен в письменной форме договор энергоснабжения №10444, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т. 1, л.д. 17-97).

Договор заключен на срок по 31.12.2013 и в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ и пункта 7.1 договора считается продленным и действующим в спорный период.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, договор энергоснабжения № 10444 от 29 декабря 2012 года соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ОАО «Мариэнергосбыт» обязанность по снабжению электрической энергией исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле расчетной ведомостью и счетом-фактурой за февраль 2014 года и на основании статьи 71 АПК РФ признано арбитражным судом достоверно доказанным (т.1, л.д. 113-118). Разногласия по количеству потребленной энергии у сторон отсутствуют.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Порядок расчетов за потребленную электроэнергию установлен разделом 4 договора. Срок исполнения обязательства по оплате – до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом абонент производит окончательный расчет с учетом применения предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в приложении № 2 к договору. Приложение № 2 действует в редакции протокола урегулирования разногласий.

Для оплаты потребленной электрической энергии истцом предъявлен ответчику счет-фактура на сумму 12 070 407 руб. 52 коп. (т.1, л.д. 118). Стоимость энергии определена им в соответствии с нерегулируемыми ценами, размещенными на сайте гарантирующего поставщика (т.1, л.д. 120-122). При этом в отношении точек поставки № 1, № 2, № 101, № 102, № 107, № 108, № 109, № 111, № 112, № 114, № 115, № 118, № 119 при расчете стоимости потребленной электроэнергии применена третья ценовая категория, поскольку спорные точки поставки относятся, по мнению ОАО «Мариэнергосбыт», к категории потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт.

Ответчик считает, что в отношении названных точек поставки следует применять первую ценовую категорию. При этом максимальную мощность спорных точек поставки ответчик определяет по актам разграничения балансовой принадлежности между сетевой организацией и конечными потребителями.

Таким образом, между сторонами имеются разногласия по порядку определения ценовой категории для целей расчета стоимости потребленной электроэнергии.

Апелляционный суд, повторно исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, оценив доводы сторон, приходит к выводу о том, что позиция ответчика не соответствует действующему законодательству. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам. Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам, за исключением указанного в пункте 65 настоящего документа случая продажи электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении Правил оптового