Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А43-3308/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

28 августа 2014 года                                             Дело № А43-3308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лызловой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" и  общества с ограниченной ответственностью «Формат-Н»  на решение  Арбитражного суда Нижегородской области  от 09.06.2014  по делу № А43-3308/2014, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Формат-Н» (ОГРН 1125262002690, ИНН 5262275065) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (ОГРН 1125248000130, ИНН 5244024358),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Травницкого Михаила Александровича, о взыскании 173 949 руб. 75 коп.,

от истца – Цыплухин Я.В. по доверенности от 17.02.2014 (сроком на 1 год),                       Потамова Е.А.- директор (решение от 28.10.2013);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФорматН» (далее – истец, ООО «ФорматН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (далее – ответчик, ООО «Транс-Авто») о взыскании 173 949 руб. 75 коп., в том числе: 171 000 руб. 00 коп. ущерба (убытков) за утрату груза и 2 949 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2013 по 30.11.2013, а также отнесения на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Решением от 09.06.2014   Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (ОГРН 1125248000130, ИНН 5244024358), г.Балахна Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФорматН» (ОГРН 1125262002690, ИНН 5262275065), г.Нижний Новгород, 171 000 руб. 00 коп. убытков; а также 6 113 руб. 04 коп. расходов по государственной пошлине и 29 491 руб. 28 коп. расходов на оплату услуг представителя. Исполнительный лист выдал после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 2 949 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2013 по 30.11.2013 истцу отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, общество с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" ссылается на факт того, что истец не представил документы, подтверждающие заключение договора об оказании  транспортно-экспидиционных услуг, а также факт получения экспедитором (ответчиком) для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. Оформленные в надлежащем порядке транспортные накладные в материалах дела отсутствуют,

Заявитель считает, что представленная в материалы дела товарная накладная №3009 от 17.06.2013 не содержит обязательных реквизитов, позволяющих квалифицировать ее в качестве перевозочных документов, подтверждающих факт осуществления перевозки груза ответчиком. Кроме того, в качестве перевозчика ответчик в данных документах не указан, подпись уполномоченного лица и печать отсутствует.

В рассматриваемом споре заявитель считает, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал совокупности вышеуказанных условий для наступления ответственности ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика явку полномочного представителя не обеспечил.

Общество с ограниченной ответственностью «Формат-Н» в отзыве на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" возражает относительно доводов ответчика, считает их не подлежащих удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Формат-Н» также обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Доводы второго заявителя сводятся к оспариванию мотивировочной части решения суда первой инстанции, в которой сделаны выводы о том, что между истцом и ответчиком не заключены договоры транспортной экспедиции или перевозки грузов.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителей жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между обществом с ограниченной ответственностью «ФорматН» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (экспедитор) заключен договор на организацию транспортно- экспедиционных услуг по перевозке грузов №45\12Т от 02.10.2012, по условиям которого экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны заказчика обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов в соответствии с соглашением о тарифах со стандартами заказчика, законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, правилами перевозок, обязанностями, ответственностью, предусмотренными договором. Экспедитор выполняет для заказчика, связанные с перевозкой транспортно- экспедиционные операции и услуги разработки маршрута перевозки, организация обеспечения отправки и получения груза, другие операции, связанные с перевозкой, в том числе страхование груза по поручению заказчика.

В рамках указанного договора 25.06.2013 ООО «ФорматН» (заказчик) и ООО «Транс-Авто» (экспедитор) подписали договор - заявку на организацию перевозки груза по маршруту Кстово - Саранск, груз – «ТНП» весом - 10 тонн, адрес загрузки Кстово, индустриальный парк, адрес разгрузки – Саранск, транспортное средство - МАЗ О 230 АН 52, Ф.И.О. водителя – Травницкий Михаил Александрович.

В процессе перевозки груза произошел пожар в автомобиле МАЗ, государственный регистрационный знак О230АН52, в подтверждение чего представлены техническое заключение №116 от 24.07.2013 по исследованию пожара, произошедшего 26.06.2013 в автомобиле МАЗ, государственный регистрационный знак О230АН52, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2013, ответ на запрос №477 от 19.11.2013 (л.д.30-37).

01.07.2013 истцом совместно с водителем Травницким М.А. составлен акт «об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей». В акте установлено, что в результате пожара уничтожено товара в количестве 54 812 флаконов на общую сумму 400 127 руб. 60 коп. Как указывает истец, часть данной суммы в размере 229 127 руб. 60 коп. возмещена истцу производителем товара путем зачета встречных однородных требований.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией №58 от 14.08.2013, содержащей требование о возмещении оставшейся части ущерба в сумме 171 000 руб. 00 коп. в течение 14 календарных дней с момента рассмотрения претензии.

В ответе на вышеуказанную претензию ответчик отклонил претензионные требования истца, указав на отсутствие оснований для возложения ответственности на ООО «Транс-Авто» (л.д.41).

Посчитав причины отклонения претензии истца о возмещении причиненных убытков необоснованными, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с ответчика 171 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения убытков, составляющих стоимость утраченного груза.

Принимая решение по настоящему делу, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Частью 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 (далее - Правила), содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы настоящего дела стороны не представили перечисленные в пункте 5 Правил документы, подтверждающие заключение договора об оказании ответчиком транспортно-экспедиционных услуг.

Частями 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

Таким образом, надлежащим доказательством заключения договора перевозки и исполнения обязательств по перевозке груза служит транспортная накладная (товарно-транспортная накладная), в соответствии с которой истец выступает в качестве грузополучателя, а ответчик является перевозчиком.

Вместе с тем, транспортная накладная на перевозку утраченного груза сторонами не оформлялась.

Поскольку договор перевозки груза отнесен законодателем к числу реальных, то есть в соответствии с упомянутыми нормами права считается заключенным с момента оформления товарно-транспортной накладной, подтверждающей принятие груза к перевозке, то между истцом и ответчиком договор перевозки груза не может считаться заключенным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 68. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что стороны не представили надлежащих и допустимых доказательств заключения между обществом с ограниченной ответственностью «ФорматН» и обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» договора транспортной экспедиции или перевозки грузов. Поэтому к отношениям сторон не могут быть применены правила глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Вместе с тем, в соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По общему правилу статьи 408 Кодекса лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Руководствуясь указанными нормами права, суд пришел к выводу, что хотя спорные правоотношения и не могут быть квалифицированы в качестве транспортной экспедиции и перевозки грузов, письменные соглашения сторон определенно выражают волю на установление обязательств, суть которых состоит в оказании ответчиком за плату услуг, связанных с транспортировкой товара.

Обратившись