Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А43-8254/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                  

28 августа 2014 года                                                        Дело № А43-8254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой  Е.А.,

судей  Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кстово на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2014 по делу №А43-8254/2014, принятое судьей Окороковым Д.Д.  по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал групп» (ИНН 5250029756, ОГРН 1025201984500), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, при участии третьих лиц, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрации города Кстово, об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

при участии:

от истца – Лобиной Т.В. по доверенности от 25.01.2014 (сроком на один год);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Терминал групп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 52:26:0150001:115, общей площадью 6772,94 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, зона Промышленная, в размере 4 770 000 руб.;

- с кадастровым номером 52:26:0150001:143, общей площадью 2121,00 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, Промышленная зона, в размере 1 650 000 руб.;

- с кадастровым номером 52:26:0150001:181, общей площадью 5504,00 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, Промышленная зона, в размере 3 20 000 руб.;

- с кадастровым номером 52:26:0150001:145, общей площадью 18946,00 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в 2 км по направлению на юг от г.Кстово, в размере 12 110 000 руб. (согласно уточненным исковым требованиям, принятым определением суда от 15.05.2014).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрация города Кстово Нижегородской области.

Решением от 10.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Кстово Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указывает, что вопрос о достоверности результатов кадастровой оценки спорных земельных участков может быть рассмотрен только в рамках дела об оспаривании Постановления Правительства Нижегородской области от 29.11.2012 №863.

Кроме того отметил,  что судом первой инстанции не указано в резолютивной части решения, с какого момента должна быть установлена рыночная стоимость спорных земельных участков.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Истец  в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Терминал групп» является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 52:26:0150001:115, общей площадью 6772,94 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, зона Промышленная, в размере 4 770 000 руб.;

- с кадастровым номером 52:26:0150001:143, общей площадью 2121,00 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, Промышленная зона, в размере 1 650 000 руб.;

- с кадастровым номером 52:26:0150001:181, общей площадью 5504,00 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, Промышленная зона, в размере 3 920 000 руб. (выписки из ЕГРП от 31.01.2014).

Кроме того, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:26:0150001:145, общей площадью 18946,00 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в 2 км по направлению на юг от г.Кстово (договор аренды № А796 от 30.11.2009, заключенный с КУМИ Кстовского муниципального района).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2012  №863 были утверждены результаты государственный кадастровый оценки земель населенного пункта города Кстово Кстовского района Нижегородской области, определенные по состоянию на 01.08.2012.

Согласно кадастровым паспортам земельных участков от 04.02.2014 кадастровая стоимость вышеозначенных участков составляет, соответственно, 8806853,88 руб., 2757936,30 руб., 7156851,20 руб., 24635483,80 руб.

Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего нарушаются  права Общества, как собственника земельных участков и плательщика земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве обоснования заявленного размера рыночной стоимости земельных участков обществом «Терминал групп» представлен отчет № 02-03/13/979-1 от 25.04.2014, составленный ООО «Оценочная компания «ВЕТА».

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость участков на дату 01.08.2012  составляет: 4 770 000 руб., 1 650 000 руб., 3 920 000 руб., 12 110 000 руб.

Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался  положением статей 65, 66  Земельного кодекса Российской Федерации,  статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011                      № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства рыночной стоимости спорных земельных участков истец представил в материалы дела отчет об оценке.

Согласно представленному истцом отчету от 25.04.2014 №02-03/13/979-1, рыночная стоимость участков на дату 01.08.2012  составляет: 4 770 000 руб., 1 650 000 руб., 3 920 000 руб., 12 110 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства пришел к выводу, что рыночная стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в соответствии с представленным истцами отчетом, и правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  решение суда первой инстанции и изложенные в нем выводы  основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и соответствуют практике применения норм права, установленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчик, третьи лица в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства того, что результаты  отчета, представленного истцом,  не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недостоверными.

Кроме того,  ни ответчик, ни  третьи лица не возразили относительно законности и правомерности установленной в отчете рыночной цены земельных участков, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрении вопроса достоверности результатов кадастровой оценки спорных земельных участков в раках дела об оспаривании постановления Правительства Нижегородской области от 29.11.2012 № 863 отклоняется апелляционной коллегией.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не указано в резолютивной части решения, с какого момента должна быть установлена рыночная стоимость спорных земельных участков, подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении № 913/11, установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Поэтому суд первой инстанции, установив рыночную стоимость спорных земельных участков в резолютивной части решения не указал на обязанность внесения этих сведений в государственной кадастр недвижимости именно с этой даты.

В силу требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета обязан вносить изменения сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе и о кадастровой стоимости земельного участка, при наличии соответствующего решения суда.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

      Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2014 по делу №А43-8254/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кстово  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов

 Е.Л. Малышкина