Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А43-591/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данный период (т.2  л.д. 148).

Расшифровка   доходов  представлена  налогоплательщиком 11.04.2012.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговых деклараций за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2011 года и  2011 год и на основании представленной заявителем расшифровки доходов, учитываемых при определении налоговой базы, за данный период Инспекцией установлено, что доля доходов от осуществления медицинской деятельности в общей сумме доходов составляет только 70 процентов, в связи с чем заявителю уведомлением от 18.04.2012 №20588 предложено представить уточненные налоговые декларации с исчислением сумм налога на прибыль организаций.

Налогоплательщиком  уточненные  налоговым  декларации за  указанные  периоды с  исчисленной по  ставке 20%  суммой  налога представлены  10.05.2012, 12.05.2012.

С  учетом  изложенного  судом  первой   инстанции  сделан  правильный  вывод о  том, что  на  основании заявления от 29.08.2011 учреждение выразило желание применять предусмотренную пунктом 1.1 статьи 284  НК РФ  налоговую ставку 0 процентов,  и  фактически  ее применяло,  представив  12.12.2011  уточненные налоговые декларации за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2011 года, а  также  декларацию  за 2011 год в   в срок, установленный пунктом 4 статьи 289 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, коим признается календарный год (пункт 1 статьи 285 НК РФ).

Таким образом, налогоплательщику надлежало в срок до 28.03.2012 представить в налоговый орган сведения, предусмотренные пунктом 6 статьи 284.1 НК РФ, в целях подтверждения правомерности применения им данной льготы в 2011 году; в противном случае он, в силу названной нормы, лишается права применения налоговой ставки 0 процентов.

Из  материалов  дела  следует, что  расшифровка доходов, учитываемых при определении налоговой базы, за 2011 год в целях применения налоговой ставки 0%  представлена заявителем только 11.04.2012 (т.2 л.д.149).

Кроме того, как установлено Инспекцией и не оспаривается самим заявителем, доля доходов от осуществления медицинской деятельности в общей сумме доходов заявителя за 2011 год составила только 70 процентов.

В связи с нарушением срока представления сведений, подтверждающих  право  налогоплательщика  на налоговую  льготу и несоблюдением требований, установленных пунктом 3 статьи 284.1 НК РФ, заявителю правомерно  восстановлен за  9  месяцев  2012 года к уплате в бюджет  налог,  исчисленный  по  ставке  20%  с уплатой соответствующих пеней, начисляемых со дня, следующего за установленным статьей 287 настоящего Кодекса днем уплаты налога.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, представление им 10.05.2012 и  12.05.2012 (после получения уведомления от 18.04.2012 №20588) уточненных налоговых деклараций за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2011 года и 2011 год по налоговой ставке 20% свидетельствует не о неприменении им налоговой ставки 0% в 2011 году, а о выполнении требований пунктов 4, 6 статьи 284.1 НК РФ.

При таких обстоятельствах в силу пункта 8 статьи 284.1 НК РФ заявитель, как лицо, утратившее право на применение данной льготы в 2011 году, не вправе применять ее в 2012 году.

Судом  первой  инстанции обоснованно отклонен  довод  налогоплательщика о  необходимости  руководствоваться разъяснениями, содержащимися в письме ФНС России от 01.11.2012 №ЕД-4-3/18513@ и в письме Министерства финансов РФ от 05.03.2012 №03-03-10/12,  поскольку они   рассчитаны на  ситуацию,  при  которой у  налогоплательщика происходит  изменение   организационно-правовой формы,  чего  в  данном   случае  не имелось.

Расчет доначисленного  налоговым  органом  налога  на  прибыль  по итогам 9 месяцев 2012 года и  соответствующих сумм  пеней,  учреждением  не  оспаривается.

Таким образом, судом  обоснованно  отказано в удовлетворении требования Учреждения о  признании недействительным решения Инспекции от 17.04.2013 №1617.

Доводам  заявителя судом  первой  инстанции  дана  надлежащая правовая оценка с учетом  доказательств, представленных в материалы  дела.

Указанные доводы  не опровергают законность и обоснованность  принятого  судом  первой инстанции  судебного акта.

С учетом  изложенного, оснований  для  переоценки установленных  судом  первой инстанции обстоятельств и  удовлетворения  апелляционной жалобы  по приведенным в ней доводам, у суда   апелляционной инстанции  не имеется.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3  статьи 201 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Учреждения относятся на  налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2014 по делу № А43-591/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Балахнинская центральная районная больница» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                  М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         Т.В. Москвичева

                                                                                   В.Н. Урлеков