Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А11-3248/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, и совершение исполнительных действий за пределами установленного Федеральным № 229-ФЗ срока для принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых и своевременных мер для исполнения требования исполнительного документа, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

Установлено по делу, что в ходе исполнения исполнительного производства № 32449/12/02/33 судебный пристав-исполнитель не обнаружил движимое имущество по месту нахождения должника по адресу: г.Владимир, ул. Гастелло, д.6, оф. 312.

Постановлением от 12.02.2013 судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационный действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Инвест-проект», однако в связи со снятием автотранспортных средств с регистрационного учета данное ограничение не было введено.

В рамках исполнительного производства № 32449/12/02/33  в целях установления факта принадлежности должнику объектов недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель направил запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Согласно поступившей информации (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2013) ООО «Инвест-проект» принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества: здание гостиницы, расположенной по адресу: Владимирская область, Селивановский район, пос.Красная Горбатка, ул.Пролетарская, д.8; ремонтно-механическая мастерская, расположенная по адресу: Владимирская область, Селивановский район, пос.Красная Ушна, ул.Заводская, д.1-Б; контрольная проходная, расположенная по адресу: Владимирская область, Селивановский район, пос.Красная Ушна, ул.Заводская, д.1-Б; земельный участок с кадастровым номером 33:10:001102:545, расположенный по адресу: Владимирская область, Селивановский район, МО Малышевское с/п, пос.Красная Ушна, ул.Заводская, д.1-Б; здание котельной, расположенной по адресу: Владимирская область, Селивановский район, пос.Красная Ушна, ул.Заводская, д. 1-Б; цех по розливу безалкогольных напитков, расположенных по адресу: Владимирская область, Селивановский район, пос.Красная Ушна, ул.Заводская, д.1-Б; насосная станция, Владимирская область, Селивановский район, пос.Красная Ушна, ул.Заводская, д. 1-Б; цех по переработке специального профиля, расположенный по адресу: Владимирская область, Селивановский район, пос.Красная Горбатка, ул.Коммунальная, д.28; материальный склад, расположенной по адресу: Владимирская область, Селивановский район, пос.Красная Ушна, ул.Заводская, д. 1-Б.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа постановлением от 11.03.2013 судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра вышеуказанного имущества должника.

10.07.2013 судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста (описи имущества).

19.07.2013 исполнительное производство № 32449/12/01/33 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов исполнителей Усоевой И.В. в связи с увольнением предыдущего судебного пристава.

19.07.2013 судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества должника - дизеля-генератора, который 24.07.2013 передан на оценку.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу № А11-3488/2013 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.03.2013 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра принадлежащего должнику недвижимого имущества, в связи с чем указанный запрет был снят.

20.01.2013    судебный пристав-исполнитель вынес повторное постановление об оценке арестованного имущества, соответствующий запрос направлен в регистрационный орган о наличии недвижимого имущества в собственности у должника.

25.02.2014   в Октябрьский районный отдел судебных приставов поступило заключение об оценке арестованного имущества ООО Инвест-проект», которое 18.03.2014 передано на реализацию.

В связи с превышением стоимости арестованного имущества суммы 500 000 руб. постановление о передаче имущества на реализацию возвращено судебному приставу-исполнителю и разъяснена необходимость его реализации на торгах.

Постановлением от 07.04.2014 судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество ООО «Инвест-проект» для реализации на торгах.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие.

Напротив, установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель в полной мере совершил определенные исполнительные действия, которые соответствуют Федеральному закону № 229-ФЗ и не нарушают права заявителя по делу в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал конкурсному управляющему ООО «СИГМА» в удовлетворении  заявления.

Суд апелляционной инстанции  считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного актаризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем. 

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «СИГМА» Скворцовой С.С. по приведенным в ней доводам признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2014 по делу № А11-3248/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей  329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2014 по делу № А11-3248/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» Скворцовой Светланы Сергеевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов