Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А43-29263/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ни поставщика ООО «Торгово-закупочная компания ГАЗ», ни перевозчика ООО «ТП Автозаводское» о наличии некачественного товара не уведомляет.

Между тем  указывает, что пробы не отбирались,   анализ на соответствие качеству поставленного товара  проводился путем визуального осмотра всей партии  эмульсии 7 т и всей партии пасты 1,250т. По результатам визуального осмотра было выявлено наличие льда в поставленной продукции и забракована вся партия поставленного материала.

Однако суд апелляционной инстанции критически относится к представленному акту от 27.12.2012 о некачественности товара, составленному в одностороннем порядке, и возможности принять его как достоверное доказательство, учитывая следующее.

По прибытии  груза в  8 часов 27.12.2012, груз принят без замечаний, в товарно-транспортной накладной поставлена отметка о принятии. 

В 9 часов в этот же день,  27.12.2012,  при визуальном осмотре выявлен лед в принятом товаре и забракована вся партия товара, как некачественная.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Учитывая отсутствие доказательств невозможности осуществить визуальный осмотр при принятии  передаваемого товара по количеству и качеству непосредственно от перевозчика  при его сдаче-приемке от водителей в 8 часов 27.12.2012, суд не находит оснований принимать как надлежащее доказательство составленный 27.12.2012 в одностороннем порядке акт о некачественности всей партии товара.

Необходимость включения в состав  комиссии  представителя  незаинтересованного лица – заместителя начальника отдела – начальника группы отдела 1077 ВП МО РФ, необоснованно, доказательств того, что стороны согласовали возможность участия в приемке товара по качеству с указанным незаинтересованным лицом, не представлено.

При этом, несмотря на  требования статьи  513 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности  покупателя (получателя) о  выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика, истец-получатель товара, претензию в адрес ответчика направил  лишь 29 мая 2013 года.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Следовательно, провозная плата, уплаченная заказчиком за перевозку поврежденного автомобиля, подлежит взысканию.

Однако  из материалов дела следует, что между заказчиком и перевозчиком подписан  акт  выполненных  транспортных услуг по маршруту Н.Новгород-Миасс по заявке 38372, водитель Болдырев, автомашина Т134КТ52, на сумму 64900 руб. (л.д.97) и  акт  выполненных  транспортных услуг по маршруту Н.Новгород-Миасс по заявке 37774, водитель Лохин, автомашина К633ТС152, на сумму 64900 руб. (л.д.98), что также свидетельствует, что на момент составления актов выполненных услуг от 27.12.2012  претензий по перевозке не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что 29.02.2012 ООО «АЗ «ГАЗ» (поставщик), данном случае истец по делу,  и ОАО «АЗ «Урал» (покупатель) заключен договор поставки (л.д. 41).

В пункте 4.1 договора стороны установили, что приемка товара по количеству и качеству производится покупателем (грузополучателем) в соответствии с Регламентом о порядке взаимодействия по приемке товара, по браку, несоответствиям по количеству, нарушениям сроков поставки и иными нарушениями  условий договоров поставки (Приложение №3 к настоящему договору).

Из пункта 1 Регламента следует, что приемка товара по качеству и количеству производится  Покупателем в строгом соответствии с правилами приемки продукции по качеству и количеству, изложенными в договорах между  Поставщиком и внешними поставщиками (Субпоставщиками).

Таким образом, указанный пункт обязывает Грузополучателя принимать товар в строгом соответствии с правилами приемки продукции по качеству и количеству, изложенными в договорах между  Поставщиком и Субпоставщиком.

В пункте  2.1.8 договора   на перевозку  грузов автомобильным транспортом от 23.12.2010, заключенного между ООО «ТП Автозаводское» и ООО «Торгово-закупочная компания ГАЗ»,на перевозчика возложена обязанность  при выявившихся в пункте назначения  в момент сдачи груза несохранности, порчи или повреждении груза, определять совместно с грузополучателем размер фактической недостачи, порчи или повреждения груза.

Из представленных в материалы дела  товарно-транспортных накладных  от 25.12.2012 №№ 364459/002-53, 364482/002-53, 364486/02-53 следует, что 27.12.2012 груз  «эмульсия и паста»  получен  грузополучателем  - ОАО «Автомобильный завод Урал» без замечаний по количеству и качеству. Данные накладные не содержит отметок о порче груза, несоответствии груза качеству, отсутствует  отметка о  составлении каких-либо актов (л.д. 75-78).

Согласно пункта 4.2 данного договора, а также пункта 2 Регламента предусмотрено, что при обнаружении товара ненадлежащего качества, количества Покупатель (ОАО «Автомобильный завод «Урал»)  от имени Поставщика (ООО «Автомобильный завод «ГАЗ»), незамедлительно уведомляет Субпоставщика, в данном случае  ООО «ТП Автозаводское» и вызывает его представителя для участия в приемке товара(если такое условие содержится в договоре между Поставщиком и Субпоставщиком).

Доказательств незамедлительного уведомления  Субпоставщика  ООО «Торгово-закупочная компания ГАЗ» или  ООО «ТП Автозаводское»  не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства (договор от 20.11.2011, заявки  № 37774, 38372, накладные от 25.12.2012 № 364459/002-53, 364482/002-53, 364486/02-53), пришел к выводу о том, что они подтверждают факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза, а  доказательств подтверждающих   некачественность поставленного товара, не представлено.

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, учитывая, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Представленные истцом в судебное заседание  25.08.2014  апелляционной инстанции документы в подтверждение взаимоотношений сторон по ранее состоявшимся перевозкам, не могут служить доказательством  подтверждающим  порядок приемки товара и факт  поставки некачественного товара.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014 по настоящему делу подлежит отмене  на основании пунктов  3, 4 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования  отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТП Автозаводское» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. решение Арбитражного суда Нижегородской область от 12.05.2014 по делу № А43-29263/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТП Автозаводское» - удовлетворить.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ», г. Нижний Новгород (ОГРН 1045206907877, ИНН 5250018433), в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТП Автозаводское», г. Нижний Новгород (ОГРН 1105263009202, ИНН 5263083038), 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                     Е.А. Богунова

         А.И. Вечканов