Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А38-166/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасно­сти возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся иму­ществом на законных основаниях, а также обеспечивающее первичные меры пожарной безопасности.

 ОАО «Волжский ЭМЗ» оспаривает нарушения обязательных требований пожарной безопасности, указанные в пунктах 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 47, 48, 52, 56, 58, 68, 69, 70, 72, 75, 80, 81 предписания.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 69-ФЗ  техническое регулиро­вание в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) оп­ределены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объек­там защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, про­мышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего на­значения.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ техническое регули­рование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, про­цессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирова­ния, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области при­менения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулиро­вание отношений в области оценки соответствия.

Положениями частей 2 и 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ разъяснено, что к нор­мативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности от­носятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безо­пасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасно­сти, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение тре­бований настоящего Федерального закона.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномо­ченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соот­ветствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти на­рушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

Предписание должностного лица органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований по­жарной безопасности, выявленных при проверке объекта, должно быть обоснован­ным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которо­му оно выдается, реально исполнимые им с учетом фактического технико-эксплуатационного состояния объекта обязанности. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов.

При этом согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки на должностных лиц органа государственного контроля (над­зора) возлагается обязанность по доказыванию обоснованности своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 13, 22, 32, 33, 34, 39, 58, 68, 69, 70, 80, 81 предписания ГУ МЧС по РМЭ на Завод возложена обязанность устранить нарушение положений, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ, а так­же пунктами 5.14*, 7.22*, 6.24*, 6.26*, 6.34*, 6.35* СНиП 21-01-97*.

СНиП 21-01-07* регулирует правоотношения в области пожарной безопасно­сти и содержит противопожарные требования, подлежащие обязательному соблю­дению; в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой «как правило» и с условиями, при ко­торых допускаются отступления.

Данные нормы и правила устанавливают об­щие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строитель­ных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строи­тельных конструкций и материалов. Противопожарные нормы и требования систе­мы нормативных документов в строительстве должны основываться на требовани­ях названных норм. Наряду с данными нормами должны соблюдаться противопо­жарные требования, изложенные в других нормативных документах, утвержден­ных в установленном порядке. Эти нормативные документы могут содержать до­полнения, уточнения и изменения положений названных норм, учитывающие осо­бенности функционального назначения и специфику пожарной защиты отдельных видов зданий, помещений и инженерных систем.

В пункте 1.7* СНиП 21-01-07* указано, что при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны приме­няться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При этом необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01­94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», ко­торые утратили силу с 01.10.2003.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

По смыслу пункта 4.3 названных строительных норм и правил в процессе экс­плуатации следует обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и техни­ческой документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасно­сти, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструк­тивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в уста­новленном порядке.

Таким образом, изначально при введении в действие СНиП 21-01-97* распро­странение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. И даже в этом случае соответствующие требования СНиП 21-01-97* по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94 подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Таким образом, системный анализ приведенных выше положений СНиП 21 -01-97* и действовавших на момент введения их в действие       СНиП 10-01-94 позво­ляет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие указанных строительных норм и правил объектов капитального строи­тельства данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат со­блюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного зда­ния (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

В отношении объектов, введенных в эксплуатацию до принятия СНиП 21 -01-97* в случае, если впоследствии конструктивные изменения на них не производились, СНиП 21-01-97* применяются лишь в части эксплуатации таких объектов.

С учетом изложенного, пункты 5.14*, 7.22*, 6.24*, 6.26*, 6.29, 6.34*, 6.35* СНиП 21-01-97*, содержащие требования не режимно-эксплуатационного, а объ­емно-планировочного характера, подлежат соблюдению применительно к зданию, введенному в эксплуатацию до введения в действие данных строительных норм и правил, лишь в случае осуществления реконструкции или капитального ремонта указанного здания, а не в ходе его текущей эксплуатации.

В этой связи Завод, экс­плуатирующий здания, введенные в эксплуатацию в 1975-1985 годах, до введения в действие СНиП 21 -01-97*, не обязан вплоть до проведения реконструкции или ка­питального ремонта названного здания соблюдать требования пунктов 5.14*, 7.22*, 6.24*, 6.26*, 6.29, 6.34*, 6.35* указанных строительных норм и правил, поэтому возложение оспариваемыми пунктами предписания на завод обязанности по их со­блюдению в ходе текущей эксплуатации зданий является незаконным.

Проанализировав вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что ссылки Управления надзорной деятельности на нарушение Заводом пунктов 5.14*, 7.22*, 6.24*, 6.26*, 6.29, 6.34*, 6.35* СНиП 21-01-97* являются необоснованными.

Кроме того, неправомерным является указание ГУ МЧС по РМЭ на нарушение ОАО «Волжский ЭМЗ» соответствующих правовых норм, предусмотренных Федеральным законом № 123-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона № 123-ФЗ  конструктивные, объ­емно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: эвакуацию людей в безопасную зону до на­несения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов по­жара; возможность проведения мероприятий по спасению людей; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств по­жаротушения в любое помещение зданий и сооружений; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

В статье 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регла­мент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регла­мент о безопасности зданий и сооружений) установлено, что                     здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким обра­зом, чтобы в процессе их эксплуатации исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также, чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования, в частности, касающиеся возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротуше­ния в любое помещение здания или сооружения.

Пунктом 1 части 1 статьи 42 Технического регла­мента о безопасности зданий и сооружений установлены требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к свя­занным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Законом, не применяются вплоть до реконструкции или ка­питального ремонта здания или сооружения.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в отношении объек­тов защиты, введенных в эксплуатацию до вступления в силу положений настоя­щего Закона, устанавливающих более высокие требования пожарной безопасности (за исключением положений  статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Закона), применяются ранее действовавшие требования. В отношении объектов защиты, на которых были про­ведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования этого Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 80 Федерального закона № 123-ФЗ, соглас­но которой при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с названным Законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

Как следует из представленных заявителем проектных заданий, актов приемки государственными приемочными комиссиями в эксплуатацию законченных строи­тельством объектов здания завода были построены в 1975-1985 годах в соответст­вии с действовавшими на тот момент нормативными документами.

Доказательств того, что названные объекты были запроектированы и построе­ны не в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасно­сти, либо того, что эти здания запроектированы и построены в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, но дальнейшая их экс­плуатация приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, а также того, что на спорных объектах проводились рекон­струкция или капитальный ремонт здания после принятия Федерального закона № 123-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

В опровержение выводов арбитражного суда первой инстанции Управление не представило в материалы дела надлежащие доказательства.

Следовательно, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что пункты 5, 6, 7, 8, 9, 13, 22, 32, 33, 34, 39, 58, 68, 69, 70, 80, 81 предписания от 21.10.2013 № 60/1/1-83 подлежат признанию недействительными.

Рассмотрев правомерность пунктов 12, 38, 48, 72 оспариваемого предписания, арбитражный суд обоснованно не поддержал позицию надзорного органа и пришел к следующему.

В нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУ МЧС по РМЭ не доказало и законность своей